Постанова № 42024361, 24.12.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/4871/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурс" про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Полтавська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, Полтавська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурс" (надалі - відповідач, ТОВ "Георесурс") про стягнення коштів в розмірі 4560 грн 50 коп., посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум грошового зобов’язання у визначені Податковим кодексом України строки.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про розгляд справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи достатність наданих позивачем доказів, суд визнав за можливе розглядати справу без участі відповідача.

З огляду на неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та відповідно до положень частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ТОВ "Георесурс" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 32717725 /а.с. 5-7/.

Відповідач перебуває на обліку платників податків в Полтавській ОДПІ з 24.12.2003 та є платником податку на додану вартість (надалі також ПДВ) /а.с. 9/.

За особовим рахунком ТОВ "Георесурс" обліковується податковий борг зі сплати ПДВ в розмірі 4560 грн 50 коп., що виник за наступних обставин.

Полтавською ОДПІ проведено ряд камеральних перевірок з питань подання відповідачем податкової звітності з ПДВ, за результатами яких складено акти від 21.03.2014 №73/22/32717725 /а.с. 11/, від 23.05.2014 №243/22/32717725 /а.с. 15-16/, від 14.08.2014 №375/15/32717725 /а.с. 19-20/, від 11.09.2014 №489/15/32717725 /а.с. 25/.

На підставі вказаних актів перевірок Полтавською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 01.04.2014 №0000572202 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680 грн /а.с. 10/;

- від 16.06.2014 №0001162202 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2040 грн /а.с. 14/;

- від 26.08.2014 №0001401500 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн /а.с. 18/;

- від 22.09.2014 №0001741500 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн /а.с. 22/.

Дані податкові повідомлення-рішення надсилались відповідачу поштою, однак не були вручені з незалежних від позивача причин /а.с. 12, 13, 17, 18, 21, 24, 26/.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень у встановленому законом порядку сторонами не надано.

Оскільки відповідачем грошове зобов’язання у строки, визначені Податковим кодексом України, не сплачено, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

При цьому, підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг визначено як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеню, нараховану на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, статусу податкового боргу набуває лише узгоджена сума грошового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначений строк.

З огляду на викладене, суд зазначає, що згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень у встановленому законом порядку суду не надано.

Зважаючи на викладене вище, грошове зобов’язання ТОВ "Георесурс" зі сплати податку на додану вартість, пені та штрафних санкцій загалом в розмірі 4760 грн є узгодженим.

У зв’язку з несплатою відповідачем грошового зобов’язання у визначені Податковим кодексом України строки, дане зобов’язання набуло статусу податкового боргу.

Суму податкового боргу зі сплати ПДВ зменшено за рахунок наявної переплати зобов’язань попередніх періодів в розмірі 199 грн 50 коп.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Полтавською ОДПІ сформовано та 16.05.2014 надіслано відповідачу податкову вимогу від 15.05.2014 №203-25 про сплату узгодженої суми грошового зобов’язання в розмірі 480 грн 50 коп. /а.с. 27/. Поштове відправлення повернуто до податкової інспекції із зазначенням причин невручення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 27 - зворот/.

Згідно з абзацом 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога від 15.05.2014 №203-25 вважається врученою відповідачу 20.06.2014 /а.с. 27 - зворот/.

Сторонами у справі доказів оскарження зазначеної податкової вимоги у встановленому законом порядку не надано.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відтак, нові податкові вимоги контролюючим органом не формувались.

Податковий борг відповідачем не сплачено, що підтверджено даними картки особового рахунку /а.с. 42/.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Полтавською ОДПІ до матеріалів справи надано довідку від 01.12.2014 №4398/10, зі змісту якої судом встановлено, що ТОВ "Георесурс" відкрито розрахункові рахунки в установах банків /а.с. 29/.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, жодних заперечень чи доказів сплати суми податкового боргу до суду не надав.

Разом з тим, наявність у ТОВ "Георесурс" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями підтверджено матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог Полтавської ОДПІ.

Отже, позов належить задовольнити у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 7-11, 41, 69-71, 86, 94, 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурс" про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Георесурс" (код ЄДРПОУ 32717725; вул. Білоусько, 52Б, с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 4560 (чотири тисячі п’ятсот шістдесят) гривень 50 (п’ятдесят) копійок на розрахунковий рахунок 31114029700395, код платежу 14010100, одержувач - Державний бюджет, код одержувача 38019526, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2014 року.

Суддя О.О. Кукоба