Ухвала суду № 42023565, 29.12.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Справа № 907/1068/14

За позовом Приватного підприємства Фірма „Каменяр", с. Віта Поштова Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево

про стягнення 323 928 грн. 24 коп., в тому числі 265 000 грн. заборгованості, 10 716 грн. 79 коп. пені, 40 349 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань та 7 862 грн. 05 коп. три проценти річних (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - Герей І.В., директор

Жук Т.В., довіреність б/н від 29.12.2014 року

Феделеш М.М., довіреність № 1/14 від 03.01.2014 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством Фірма „Каменяр", с. Віта Поштова Київської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сокирницький цеолітовий завод", м. Мукачево про стягнення 308 174 грн. 18 коп., в тому числі 265 000 грн. заборгованості, 10 716 грн. 79 коп. пені, 26 120 грн. інфляційних нарахувань та 6 337 грн. 39 коп. три проценти річних. 02.12.2014 року позивачем по справі на адресу суду надіслано заяву б/н від 19.11.2014 року (вх. № 02.5.1-14/15341/14 від 02.12.2014 року) про збільшення розміру позовних вимог в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить суд стягнути з відповідача 323 928 грн. 24 коп., в тому числі 265 000 грн. заборгованості, 10 716 грн. 79 коп. пені, 40 349 грн. 40 коп. інфляційних нарахувань та 7 862 грн. 05 коп. три проценти річних, у зв'язку з перерахунком суми інфляційних нарахувань та трьох процентів річних.

У судовому засіданні 17.12.2014 року брали участь: від позивача - Лелюх Л.П., адвокат, від відповідача - Феделеш М.М., довіреність № 1/14 від 03.01.2014 року , оголошувалась перерва за згодою сторін відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 29.12.2014 року до 10 год. 30 хв. із витребуванням від сторін певних документів.

Після перерви, позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав, наведених у письмових запереченнях. Крім того, подали письмове клопотання б/н від 29.12.2014 року про відкладення розгляду справи на інший термін, з метою подання додаткових документів.

Враховуючи клопотання представника відповідача, неявку позивача та неподання сторонами витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2015 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення щодо зазначеної у тексті заяви про збільшення розміру позовних вимог суми 891 482 грн. 68 коп., а у прохальній частині - 323 928 грн. 24 коп.;

довідку про стан заборгованості ТОВ „Сокирницький цеолітовий завод" перед позивачем на момент розгляду справи;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (оригінал витягу з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті збільшення позовних вимог з підтверджуючими документами;

документальні докази стосовно неналежної якості товару, зазначеного у відзиві на позовну заяву;

документальні докази щодо повернення позивачу товару неналежної якості;

документальні докази звернення до позивача із вимогою стосовно того, що товар поставлений неналежної якості.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.