Рішення № 42023429, 24.12.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24 грудня 2014 р. Справа № 903/1087/14Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

За участю представників сторін:

від позивача: Сорока В.Г. (представник за дов. № 157 від 11.08.2014 р.)

від відповідача: н/з

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" до товариства з обмеженою відповідальністю "Модел Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні 24.12.2014 р. у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Ідеа Капітал" звернулося в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Модел Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари", про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов мотивувало тим, що 27.04.2010 р. між публічним акціонерним товариством "Кредобанк", правонаступником якого по договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 01 від 25.03.2014 р. є товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", та товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" укладено кредитний договір № 02/10. Відповідно до даного договору банк надав позичальнику кредит в розмірі 35 000 000,00 грн. на погашення кредитної заборгованості та несплачених відсотків згідно відповідних кредитних договорів, зі сплатою процентної ставки за користування кредитними коштами в розмірі 16 %.

З метою виконання зобов'язань між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари", правонаступником всіх прав та обов'язків є товариство з обмеженою відповідальністю "Модел Транс", укладений договір іпотеки, відповідно до якого останній передав баку в іпотеку нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва, а саме: незавершений будівництвом склад гофротари готовністю 95 %, Р№23157470, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, смт. Жовтневе, вул. Перемоги, 1 "Л", який належить відповідачу на праві власності. Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 27945 кв.м., яка знаходиться за адресою Волинська область, м. Нововолинськ, смт. Жовтневе, вул. Перемоги, 1 "Л" та знаходиться в користуванні на підставі договору оренди землі від 10.10.2007 р., зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок 10.10.2007 р. за № 040709400095 Нововолинським відділом земельних ресурсів. Дозвіл на виконання будівельних робіт № 331 від 26.03.2008 р.

Вартість предмету іпотеки визначена сторонами у сумі 2 647 419,63 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" заборгованість по кредиту та відсотки за користування у визначенні кредитним договором строки не повернуло, у зв'язку із чим товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" звернулося з позовною заявою до Постійно діючого Третейського суду при Львівській торгово-промисловій палаті з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02/10 від 27.04.2010 р. в розмірі 40 714 92154 грн. з позичальника.

04.10.2013 р. Постійно діючим Третейським судом при Львівській торгово-промисловій палаті було винесено рішення про стягнення заборгованості на користь позивача в розмірі 40 714 921,54 грн. Станом на 15.10.2014 р. позичальник даного рішення не виконав, заборгованість за кредитним договором не сплатив.

25.03.2014 р. між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" було укладено договір факторингу про відступлення права вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 01, згідно умов якого 28.03.2014 р. публічним акціонерним товариством "Кредобанк" відступає новому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", а новий кредитор товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" набуває права вимоги за кредитним договором № 02/10 від 27.04/2010 р. укладеного між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари".

02.04.2014 р. публічне акціонерне товариство "Кредобанк" направило повідомлення товариству з обмеженою відповідальністю "Модел Транс" про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 02/10 від 27.04.2010 р.

26.05.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" направило повідомлення товариству з обмеженою відповідальністю "Модел Транс" про перехід прав кредитора від приватного акціонерного товариства "Кредобанк" до товариства з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Ідеа Капітал" за кредитним договором № 02/10 27.04.2010 р.

У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором позивач просив суд стягнути в рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" (код ЄДРПОУ 33211353) за кредитним договором № 02/10 від 27.04.2010 р. в розмірі 40 714 921,54 грн., що складається з 30 326 531,31 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 9 081 168,04 грн. - нараховані проценти, 1 236 529,41 грн. - прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, 500,00 грн. - прострочена комісія за адміністрування кредиту, 25,21 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту, 34 292,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 35 875,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тілу кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 27.04.2010 р., посвідчено приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О. 27.04.2011 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1785, а саме нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва: незавершений будівництвом склад гофротари - готовністю 95 %, Р№ 23157470, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, смт. Жовтневе, вул. Перемоги, 1 "Л", який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Модел Транс" (код ЄДРПОУ 34969585), яке є правонаступником всіх прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю "Галпін пак" (код ЄДРПОУ 34969585), шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2014 р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

19.11.2014 р. в судовому засіданні було оголошено перерву.

12.12.2014 р. ухвалою суду було відкладено розгляд справи у зв'язку із неявку представника відповідача та представника третьої особи в судове засідання та у зв'язку із необхідністю витребування від позивача додаткових доказів необхідних для розгляду справи.

24.12.2014 р. представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. 24.12.2014 р. представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали. Про причини не явки суд не повідомили.

23.12.2014 р. від відповідача та третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що їх представник не зможе з'явитись на розгляд справи.

Суд розглянувши клопотання відповідача з приводу відкладення розгляду справи відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Згідно із ст. 28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Явка сторін обов'язковою не визнавалась. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні за відсутністю представника відповідача та третьої особи, за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та з огляду на встановлений ст. 69 ГПК України строк вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 27.04.2010 р. між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" укладено кредитний договір відповідно до якого банк зобов'язується надати у власність позичальникові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним. Розмір кредиту 35 000 000,00 грн. - гривневий еквівалент 877 828,89 євро та 449 567,52 дол. США та несплачені відсотки, які будуть нараховані до дня видачі кредиту по курсу МВРУ. Призначення кредиту: погашення кредитної заборгованості та несплачених відсотків згідно кредитних договорів. Процентна ставка 16 % річних (а.с.16-26).

27.10.2010 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 02/10 від 27.04.2010 р. відповідно до якої розділ 9 доповнили наступним пунктом " 9.3.12. позичальник зобов'язується виступити поручителем за зобов'язаннями ТОВ "Торговий дім "Галпін" перед ПАТ "Кредобанк". Всі інші умови договору є незмінними та зберігають свою чинність (а.с.27).

29.11.2011 р. між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 02/10 від 27.04.2010 р. (а.с.28-35).

30.12.2011 р. між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору № 02/10 від 27.04.2010 р. (а.с.36).

26.06.2012 р. між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору № 02/10 від 27.04.2010 р. (а.с.37-39).

25.03.2014 р. між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" укладено договір факторингу про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 01 (а.с.51-66).

У відповідності до даного договору публічне акціонерне товариство "Кредобанк" відступає новому кредитору товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", а новий кредитор товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" набуває права вимоги за кредитним договором №02/10 від 27.04.2010 р., укладеного між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари".

Відповідно до п.2.1. кредитного договору від 27.04.2010 р. банк видає позичальнику кредит, а позичальник приймає його на наступних умовах. Розмір та валюта кредиту 35 000 000,00 грн.

Позичальник зобов'язання відповідно до умов кредитного договору виконав частково перерахувавши на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" грошові кошти на загальну суму 33 166 490,31 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 629499 від 18.05.2010 p. на суму 7 103 608,61 грн., № 601451 від 13.05.2010 р. на загальну сум 2 655 584,97 грн., №534931 від 29.04.2010 р. на суму 16422 165,92 грн., №548362 від 30.04.2010 р. на суму 4 310 617,77 грн., № 534881 від 29.04.2010 р. на суму 2 674 513, 04 грн. (а.с.152-156). Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" взяті на себе зобов'язання не виконало належним чином у зв'язка із чим виникла заборгованість в розмірі 40 975 378,79 грн., що підтверджується договором факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами від 25.03.2014 р. (а.с.51-66).

Судом встановлено, що 07.04.2010 р. між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Галпін пак" укладено договір іпотеки (а.с.9-13).

Відповідно до ст. 584 ЦК України у договорі застави визначаються суть, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Відповідно до п.1.1. договору кредит відповідно до договору надається позичальнику на наступних умовах: сума кредиту - 35 000 00000 грн. (тридцять п'ять мільйонів гривень), проте не більше 17 024 763,50 грн. + гривневий еквівалент 877 828,89 євро та 449 567,52 дол. США та несплачені відсотки, які будуть нараховані до дня видачі кредиту по курсу МВРУ. Строк повернення кредиту - " 24" квітня 2015 р. Розмір відсоткової ставки визначається кредитним договором в розмірі - 16,0 % річних.

У відповідності до п. 1.3. предметом іпотеки є об'єкт незавершеного будівництва склад гофротари готовністю 95 %, Р№ 23157470, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, смт. Жовтневе, вул. Перемоги, 1 "Л", який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору оренди від 10.10.2007 р., зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок 10.10.2007 р. за № 040709400095 Нововолинським відділом земельних ресурсів. Дозвіл на виконання будівельних робіт № 331 від 26.03.2008 р.

Предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 27945 кв.м., яка знаходиться за адресою Волинська область, м. Нововолинськ, смт. Жовтневе, вул. Перемоги, 1 "Л" та знаходиться в користуванні на підставі договору оренди землі від 10.10.2007 р., зареєстрованого в книзі реєстрації договорів оренди земельних ділянок 10.10.2007 р. за № 040709400095 Нововолинським відділом земельних ресурсів, строком на п'ять років. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування цеху по виробництву гофротари. Заставна вартість іпотеки визначається сторонами в сумі 2 647 419,63 грн.

У відповідності до договору іпотеки від 27.04.2010 р. п. 8.5. ця іпотека зберігає силу у випадку, коли у встановленому законом порядку відбувається переведення іпотекодавцем боргу за кредитним договором на іншу особу. Відступлення прав за цим договором здійснюється іпотеко держателем без отримання згоди іпотекодавця, за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за кредитним договором. Відступлення прав іпотекодержателем за цим договором здійснюється за правочином про відступлення прав, який підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку (якщо така реєстрація була проведена), іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити іпотекодавця про відступлення прав за цим договором і права вимоги за цим договором (а.с.13).

Відповідно до ст. 24 ЗУ "Про іпотеку" іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням.

Відповідно до п. 6.6. договору протягом 5 (п'яти) робочих днів з дня переходу прав вимоги визначеного п. 3.1. цього договору (а якщо законодавством України та/або кредитним договором, забезпечувальними документами передбачено інші строки) банк зобов'язується надіслати за власний рахунок позичальнику та кожній стороні забезпечення письмове повідомлення про здійснення відступлення прав вимоги згідно з цим договором у частинні, що стосується відповідної особи.

02.04.2014 р. публічне акціонерне товариство "Кредобанк" надіслало повідомлення № 27-4216/14 про відступлення права вимоги товариству з обмеженою відповідальністю "Модел транс" (а.с.74-75).

26.03.2014 р. між публічним акціонерним товариством "Кредобанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" укладено договір відступлення прав за забезпечувальними документами (а.с.67-73).

26.05.2014 р. товариство з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Ідеа Капітал" направило на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Модел транс" повідомлення про перехід прав кредитора від ПАТ "Кредобанк" до ТОВ ФК "Ідеа капітал" та необхідністю виконання зобов'язань на користь ТОВ "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (а.с.76-81).

Відповідно до ЗУ "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.

10.10.2014 р. на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" та на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Модел Транс" надіслані вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором № 02/10 від 27.10.2010 р., укладеного між ПАТ "Кредобанк" правонаступником якого по договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами № 01 від 25.03.2014 р. є ТОВ відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал", та ТОВ "Волинська фабрика гофротари" (а.с.101-109).

Відповідно до п. 3.1.4. у випадку не виконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором достроково звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до розділу 5 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити свою вимогу, що визначена на момент задоволення. Включаючи суму кредиту, сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також втрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

Суд вважає позовні вимоги позивача підставними, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. ст. 11, 629 ЦК України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності із ст. 193 ГК та ст.ст. 526, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пояснення відповідача та третьої особи судом до уваги не приймаються, оскільки дані пояснення є необґрунтованими і не відповідають вимогам законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, враховуючи виконання позивачем своїх зобов'язань та не проведення при цьому належних розрахунків відповідачем, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Оскільки, спір до суду доведений з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 52 948,40 грн. згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України та на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 526, 546, 549, 584, 589, 590, 599, 625 Цивільного кодексу України, у відповідності до ст. 24, 33, 38, 39 ЗУ "Про іпотеку" суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари" (код ЄДРПОУ 33211353) за кредитним договором № 02/10 від 27.04.2010 р. в розмірі 40 714 921,54 грн. (сорок мільйонів сімсот чотирнадцять тисяч дев'ятсот двадцять одну гривню п'ятдесят чотири копійки), що складається з: 30 326 531,31 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 9 081 168,04 грн. - нараховані проценти, 1 236 529,41 грн. - прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами, 500,00 грн. - прострочена комісія за адміністрування кредиту, 25,21 грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту, 34 292,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 35 875,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тілу кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 27.04.2010 р., посвідчено приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Пасюк Л.О. 27.04.2011 р., зареєстрованого в реєстрі за № 1785, а саме:

- нерухоме майно - об'єкт незавершеного будівництва: незавершений будівництвом склад гофротари - готовністю 95 %, Р№ 23157470, що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, смт. Жовтневе, вул. Перемоги, 1 "Л", який належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Модел Транс" (код ЄДРПОУ 34969585), яке є правонаступником всіх прав та обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю "Галпін пак" (код ЄДРПОУ 34969585), шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Визначити початкову ціну реалізації предмета іпотеки згідно іпотечного договору від 27.04.2010 р. в сумі 2 647 419,63 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю (м. Рівне, вул. Данила Галицького, 5/1, код ЄДРПОУ 34969585) користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (м. Львів, вул. Сахарова, 43, код ЄДРПОУ 37854056) витрати по сплаті судового збору в розмірі 52 948,40 грн. (п'ятдесят дві тисяч дев'ятсот сорок вісім гривні сорок копійок).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Апеляційна скарга подається через господарський суд Волинської області до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено та підписано

29.12.14 р.

Суддя І. О. Гарбар