Ухвала суду № 42023229, 24.12.2014, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

24 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2880/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

та прокурора - Левкулич Віталія Івановича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Спільного Українсько-Російсько-Австрійського виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3, 7 КАС України 24 грудня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 29 грудня 2014 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся прокурор міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області з позовною заявою до Спільного Українсько-Російсько-Австрійського виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук", якою просить суд, стягнути з Спільного Українсько-Російсько-Австрійського виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" на користь Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області заборгованість з сплати єдиного внеску у розмірі 104857,65 грн..

24 грудня 2014 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області, одним із пунктів якого представник просить закрити провадження у справі в частині сплати боргу в сумі 88242,03 грн. (а.с. 71).

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив закрити провадження у справі в частині сплати боргу в сумі 88242,03 грн..

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 160 частинами 3 та 7 та 165, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою прокурора міста Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Спільного Українсько-Російсько-Австрійського виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" в частині вимоги щодо стягнення податкового боргу у розмірі 88242,03 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко