Ухвала суду № 42023159, 17.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-6261/10/1470

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Запорожана Д.В., Кравця О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві до приватного акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв» про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована Державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві подала апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою від 27 вересня 2012 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві до приватного акціонерного товариства «Лакталіс-Миколаїв» про стягнення на користь Державного бюджету України 117 701,95 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій, застосованих рішенням № 00000740 від 27 травня 2010 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального і процесуального права, оскільки порушення відповідачем вимог п. 2.11 гл. 2, п. 3.1, п. 3.2 гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 367, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320, встановлено актом перевірки.

Приватне акціонерне товариство «Лакталіс-Миколаїв» надало письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що відповідач згідно довідки про взяття на облік платника податків від 17.05.2010 року № 16/29-074 узятий на облік в органах державної податкової служби 16.02.1996 року за № 0075 і є платником податків.

В період з 23 березня по 06 травня 2010 року позивач провів планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог відповідачем податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства з 01.01.2009 по 31.12.2009 року, про що складений акт № 469/40/23624594 від 14 травня 2010 року (а.с. 6-10).

В результаті перевірки позивач виявив порушення податкового законодавства та прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 27 травня 2010 року № 00000740 на суму 117 701,95 грн. яке отримано відповідачем 31 травня 2010 року (а.с. 12, 13).

Суд першої інстанції встановив, що рішення від 27 травня 2010 року № 00000740 про застосування штрафних санкцій, яке є підставою для звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення коштів, оскаржено в судовому порядку та скасоване постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4797/10/1470 від 03 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Підставою для звернення податкового органу, стала наявність, на думку податкового органу, узгодженого податкового органу зі сплати штрафних санкцій, застосованих до відповідача рішенням від 27 травня 2010 року № 00000740, прийнятим на підставі акту перевірки № 469/40/23624594 від 14 травня 2010 року.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», чинного на час звернення податкового органу до суду з відповідним позовом, органи державної податкової служби мали право на звернення до суду з позовами про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Рішення про застосування штрафних санкцій від 27 травня 2010 року № 00000740 отримано відповідачем 31 травня 2010 року та оскаржене до суду, внаслідок чого є неузгодженим на час звернення податкового органу до суду з цим позовом, в силу положень абзацу 1 преамбули, п.п. 5.2.5 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» чинного на час виникнення спірних правовідносин.

Рішення про застосування штрафних санкцій від 27 травня 2010 року № 00000740 прийнято податковим органом внаслідок порушення ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв», на думку податкового органу, вимог п. 2.11 гл. 2, п. 3.1, п. 3.2 гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 367, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 р. за № 40/10320

Апеляційний суд не приймає доводи апелянта про те, що ПрАТ «Лакталіс-Миколаїв» допустило порушення вимог п. 2.11 гл. 2, п. 3.1, п. 3.2 гл. 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р., оскільки рішення про застосування штрафних санкцій від 27 травня 2010 року № 00000740 скасоване постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 2а-4797/10/1470 від 03 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року.

Враховуючи викладене, та те, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді справи, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову податкового органу.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 71, 71, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д Домусчі

суддя Д.В.Запорожан

суддя О.О.Кравець