Ухвала суду № 42023150, 10.12.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-9539/11/1470

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Запорожана Д.В., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до відокремленого структурного госпрозрахункового підрозділу «Універсал» в особі Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий - листопад 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» подало апеляційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Постановою від 08 червня 2012 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд в повному обсязі задовольнив адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до відокремленого структурного госпрозрахункового підрозділу «Універсал» в особі Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» про стягнення боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальному розмірі 230 844,19 грн. за лютий - листопад 2011 року.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального права, оскільки, постановою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області накладено арешт на банківські рахунки відокремленого структурного госпрозрахункового підрозділу «Універсал», що унеможливлює здійснення будь-яких платежів. Також апелянт послався на зниження замовлень у суднобудівній галузі.

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про задоволення адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва як платник єдиного внеску.

Відповідно до звітів за 2011 рік відповідач повинен був сплатити єдиний внесок у наступних розмірах: за лютий - 45 150,30 грн., за березень - 47 662,83 грн., за квітень - 42 297,68 грн., за травень - 35 282,57 грн., за червень - 36 458,14 грн., за липень 34 519,94 грн., за серпень - 36 270,51 грн., за вересень - 34 134,11 грн., за жовтень - 42 495,60 грн., за листопад - 37 664,11 грн., що підтверджено матеріалами справи (а.с. 7-24, 35-40). При цьому заборгованість сплачена частково в сумі 80931,89 грн.

Також суд першої інстанції встановив, що відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» позивач надіслав відповідачу вимоги про сплату недоїмки від 07 листопада 2011 року № Ю-81/8 на суму 247 990,84 грн. та від 05 січня 2012 року № Ю-81/10 на суму 310 996,22 грн. (а. с. 6, 41). Вимоги отримані відповідачем, але залишились непогашеними.

Таким чином, суд першої інстанції встановив, що станом на 18 січня 2012 року за відповідачем рахується несплачена заборгованість з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з лютого по листопад 2011 року в загальній сумі 311 003,90 грн.

Оскільки відповідач не надав доказів сплати боргу з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий - листопад 2011 року, суд першої інстанції з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 8 ст. 9, п. 7 ч. 1 ст. 13, ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову пенсійного органу в повному обсязі.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, , розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору є стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з лютого по листопад 2011 року в загальній сумі 311 003,90 грн.

Ні при розгляді справи в суді першої інстанції, ні при апеляційному оскарженні сам факт наявності боргу, що підтверджено матеріалами справи, та обов'язок щодо його сплати не оспорювався ні відокремленим структурним госпрозрахунковим підрозділом «Універсал» Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара», ні самим Державним підприємством «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара».

Апеляційний суд не приймає доводи апелянта щодо наявності виконавчого провадження по стягненню з підприємства коштів, щодо наявності арештів банківських рахунків, та щодо зменшення обсягів замовлень у суднобудівній галузі, оскільки частиною 12 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Оскільки при відкритті апеляційного провадження, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року зупинено примусове виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року по справі № 2-а-9539/11/1470 до закінчення апеляційного розгляду справи, та апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову, в розмірі 1 555,02 грн., враховуючи те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, апеляційний суд вважає, що зупинення примусового виконання оскарженої постанови має бути скасоване, та з апелянта має бути стягнутий судовий збір за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 70, 71, 94, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відокремленого структурного госпрозрахункового підрозділу «Універсал» в особі Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року залишити без змін.

Скасувати зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року по справі № 2-а-9539/11/1470, вжите ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року.

Стягнути з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара» (ідентифікаційний код юридичної особи: 14313240, місцезнаходження юридичної особи: 54001, Миколаївська область, місто Миколаїв, вул. Адміральська, будинок 38) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 555,02 грн. (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ят гривень 02 коп.) на рахунок за реквізитами:

Отримувач коштівГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31212206781008 Код класифікації доходів бюджету22030001 Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя Д.В.Запорожан

суддя О.О.Кравець