Ухвала суду № 42022825, 29.12.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 грудня 2014 року Справа № 810/2767/14

(2а-464/09/1070)

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛО"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛО"

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення.,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛО" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛО-ОЙЛ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судове засідання 26 грудня 2014 року сторони не з’явились.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання позивач, повідомлений належним чином про розгляд справи не з’явився.

Керуючись приписами пункту другого та третього частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з неявкою належним чином повідомлених про розгляд справи сторін, суд відклав розгляд справи.

У судове засідання призначене на 29 грудня 2014 року представник позивача повторно не з’явився. Про причини неявки суд не повідомив. Натомість, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, однак не обґрунтував поважних причин з яких просить відкласти судове засідання, яким сприяє порушенню строків адміністративного провадження. Дане клопотання міститься в матеріалах справи.

Також, матеріалах справи міститься розписка, відповідно до якої сторони по справі були належним чином повідомлені про дату, місце та час судового засідання по справі.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явились, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, враховуючи, що позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛО" з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛО-ОЙЛ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,- залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.