Постанова № 42021826, 29.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 р. Справа № 804/16952/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Жижиній К.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, в якому просить стягнути кошти Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (ЄДРПОУ 03341339, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Маркса, буд.180) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до бюджету держави на суму податкового боргу 1 181 426,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради має податковий борг по платежам до бюджету в сумі 1 181 426,00 грн. Податковий борг по сплаті в бюджет податків та зборів у відповідача виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, самостійно задекларованих платником. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 29.12.2014 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу пізнішу дату у зв'язку з неможливістю присутності в судовому засіданні представника відповідача.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про перенесення розгляду справи на пізніший термін, оскільки таке клопотання жодним чином не обґрунтоване та не підтверджене ніякими відповідними доказами. Окрім того, відповідачем 15.12.2014 року заявлялось аналогічне клопотання про перенесення судового засідання призначеного на 15.12.2014 року з аналогічних підстав. Доказів наявності причин неможливості забезпечення явки представника відповідачем до суду не надано.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради зареєстроване 21.08.2001 року та перебуває на обліку в Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

07.02.2014 року Комунальним підприємством «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств, згідно якої сума авансового внеску з податку на прибуток становить 100 грн. за період березень-грудень 2014 року та січень-лютий 2015 року, з яких відповідачем не сплачено 200 грн., в т.ч. за серпень 2014 року -100,00 грн. та за вересень 2014 року - 100,00 грн.

01.09.2014 року Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області була проведена камеральна перевірка за результатами якої було складено акт №2528/153/03341339. На підставі вищезазначеного акту перевірки Нікопольською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було винесене податкове повідомлення-рішення від 12.09.2014 року за №0002941502, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 4 518,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 16 вересня 2014 року.

Таким чином, залишок несплаченої суми податку на прибуток підприємств становить 4 718,00 грн.

20.08.2014 року Комунальним підприємством «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2014 року, в якій підприємство самостійно визначило суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет та становить 519 315,00 грн.

19.09.2014 року Комунальним підприємством «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2014 року, в якій підприємство самостійно визначило суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет та становить 657 393,00 грн.

Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відповідачу було направлено податкові вимоги №1/183 від 24.02.2004 року та №2/294 від 29.03.2004 року, які були отримані відповідачем.

Станом на день звернення позивача до суду за підприємством нараховується податковий борг в розмірі 1 181 426,00 грн.

На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу Комунальним підприємством «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради не сплачені, що стало підставою для звернення позивача до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового кодексу України та Конституцією України.

Згідно статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, зазначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, зазначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, зазначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпунктів 36.1 - 36.3 статті 36 Податкового кодексу України, зазначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з пунктом 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, зазначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється..

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, зазначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В порядку пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно пункту 1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням сукупності викладених обставин, приймаючи до уваги, що сума боргу відповідачем самостійно не сплачена, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить до висновку про задоволення позову.

При цьому, судом не приймаються заперечення відповідача щодо відсутності коштів на погашення податкового боргу та відповідно відсутності вини підприємства в своєчасному непогашенні такої заборгованості, оскільки останнє не є підставою для позбавлення відповідача обов'язку зі сплати податків та відповідно для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути кошти Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради (ЄДРПОУ 03341339, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Карла Маркса, буд. 180) з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до бюджету держави на суму податкового боргу 1 181 426,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська