Ухвала суду № 42021796, 18.12.2014, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Савчук М.< Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення автомобіля, отриманого інвалідом як гуманітарна допомога,-

встановила:

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строків на апеляційне оскарження рішення суду та не сплачено судовий збір. Надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення та п'ятиденний строк для сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 листопада 2014 року апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

17 грудня 2014 року до апеляційного суду Чернівецької області від апелянта надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням причин його пропуску, проте Департаментом соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації не сплачено судовий збір через відсутність коштів та кошторисних призначень.

Отже, станом на 18 грудня 2014 року недоліки апеляційної скарги в повній мірі усунуто не було, а відсутність коштів не може бути підставою для несплати судового збору чи звільнення від його сплати.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

______________

№ 22ц-1665/14 р. Головуючий у 1-й інстанції Усатий М.В.

Категорія 9 Доповідач Cавчук М.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки в зазначений в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області строк апелянт не виконав вимог ухвали щодо сплати судового збору, його апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2014 року визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області Савчук М.В.