Рішення № 42021548, 19.12.2014, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа №702/1217/14-ц

Провадження №2/702/322/14

Д О Д АТ К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 грудня 2014 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретаріПобережець І.І.

позивач: ПАТ КБ «Приватбанк»

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастирище цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 13.10.2014 року звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно заочного рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2014 року позов задоволено повністю та стягнено із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 11 751 гривню 82 коп. та судові витрати в сумі 243 гривні 60 коп.

Разом з тим, при виконнанні вказаного рішення, судом встановлено, що відповідно до заяви від 06.11.2014 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив стягнути із відповідача вартість витрат щодо розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача до суду у розмірі 1260 грн., питання про розподіл яких судом при ухваленні рішення вирішено не було.

У судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

У судове засіданя відповідач ОСОБА_2 не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне ухвалити додаткове заочне рішення на підставі ст.ст.169, 224-226 ЦПК України.

Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне на підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України ухвалити додаткове заочне рішення в частині розподілу судових витрат, які були витрачені позивачем на виклик відповідача через засоби масової інформації. Так як позов судом задоволено повністю, судові витрати за виклик відповідача підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі на підставі ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,5,6,7,8,10,11,14, 88, 158-159, 169, 197, 213-215, 220, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У цивільній справі № 702/1217/14-ц, провадження № 2/702/322/14 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити додаткове заочне рішення.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» вул.Набережна Перемоги,50 м.Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570 рах.№64993919400001, МФО №305299 судові витрати, а саме: вартість розміщення оголошення у пресі про виклик відповідача до суду в сумі 1 260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень.

Додаткове заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга позивачем на рішення подається протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд додаткового заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Додаткове заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя: Д. С. Ротаєнко