Вирок № 42021166, 14.11.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 Справа №607/17444/14-к Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Клюхи І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальне провадження № 32014210000000041 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Узин, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Талаша П.П. та обвинуваченого ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи з 02 грудня 2013 року (наказ про призначення № 108-К від 02.12.2013 року) по 20 червня 2014 року (наказ про звільнення №122-К від 20.06.2014 року) на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмет» (код за ЄДРПОУ - 24628559, м. Тернопіль, далі -ТОВ «Трансмет»), будучи службовою особою цього товариства, яка відповідно до п.13.5 статуту ТОВ «Трансмет» діє від імені товариства, представляє його інтереси перед вітчизняними й іноземними підприємствами, установами, організаціями, а також фізичними особами, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, з корисливих мотивів, вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів - дизельного пального, при наступних обставинах.

Відповідно до п.2.2 статуту ТОВ «Трансмед» та витягу з Єдиного державного реєстру юридичним осіб та фізичних осіб - підприємців товариство здійснювало роздрібну торгівлю пальним (нафтопродуктами).

Так, весною 2014 року (більш точної дати слідством не встановлено) у обвинуваченого ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовленого дизельного пального, яке відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) є підакцизним товаром.

Реалізовуючи свій злочинний намір, в кінці травня 2014 року (більш точної дати слідством не встановлено), обвинувачений ОСОБА_1 у телефонній розмові з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_7, домовився про придбання для ТОВ «Трансмет» близько 14 м3 незаконно виготовленого дизельного пального, виготовленого на обладнанні нелегального переробного заводу біля м. Харкова, по ціні нижче на 10 % від ринкової.

Далі, на виконання таких домовленостей з обвинуваченим ОСОБА_1, невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_7 на початку червня 2014 року (більш точної дати слідством не встановлено), замовлено перевезення дизельного пального в м.Узин Київської області для ОСОБА_1 автомобілем марки DAF державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною державний номер НОМЕР_2.

07 червня 2014 року близько 22 год., відповідно до замовлення, автомобіль марки DAF державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерною державний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2 (який не був обізнаний із злочинними намірами обвинуваченого ОСОБА_1.), заїхав на територію за адресою: АДРЕСА_2, де до 02 год. 50 хв. 08 червня 2014 року під керівництвом невстановленої слідством особи на ім'я ОСОБА_8 був завантажений в дві секції незаконно виготовленим дизельним пальним в кількості 13890 л., яке не відповідає вимогам норм ДСТУ 4840-2007 «Паливо дизельне підвищеної якості. Технічні умови, ДСТУ 3868-99 «Паливо дизельне. Технічні умови» (висновок №142000901-0435), та виїхав у напрямку м.Узин.

Цього ж дня, близько 16 год. 30 хв. вищевказаний автомобіль прибув на склад ТОВ «Трансмет» за адресою: Київська область Білоцерківський район м.Узин вул.Заводська, 19, де за вказівкою обвинуваченого ОСОБА_1, громадянин ОСОБА_3 (який не був обізнаний із злочинними намірами обвинуваченого ОСОБА_1.) організував розвантаження незаконно виготовленого дизельного пального в цистерну № 13, яке в подальшому обвинувачений ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.

08 червня 2014 року під час проведення обшуку працівниками податкової міліції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області у цистерні №13 ТОВ «Трансмет» за адресою: Київська область Білоцерківський район м.Узин вул.Заводська, 19, виявлено та вилучено незаконно виготовлене дизельне пальне в кількості 13890 л., яке обвинувачений ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Вказані дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.

14 листопада 2014 року між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області Талаш П.П., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 32014210000000041 та обвинуваченим ОСОБА_1, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України. Обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри, беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 1100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просить укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області Талаш П.П. та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, тобто - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, а тому його дії кваліфіковано вірно за якими належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити у кримінальному провадженні № 32014210000000041 угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2014 року укладену між начальником відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Тернопільської області Талаш П.П. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14 листопада 2014 року покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень, з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Речові докази:

- металеву цистерн №2 об'ємом 25 т. з дизельним паливом в кількості 13890 л., яка згідно розписки, передана на зберігання ОСОБА_3 - знищити, після набрання вироком законної сили;

Заходи забезпечення кримінального провадження, у виді арешту на майно, накладеного згідно:

- ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 червня 2014 року на: акт прийому-передачі бухгалтерської документації ТОВ «Трансмет» від 25.09.2013 року на 1 арк., акт приймання-передачі документів від 16.01.2014 року на 1 арк., договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі (корпоративних прав) ТОВ «Трансмет» між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на 3 арк. в двох примірниках, щоденник-записник з обкладинкою чорного кольору на 161 арк. з записами виконаними кульковою ручкою, щоденник-записник з обкладинкою зеленого кольору на 188 арк. з записами, виконаними кульковою ручкою, зошит-записник з обкладинкою кольору на 81 арк. з записами, виконаними кульковою ручкою;

- ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2014 року на: жорсткий диск Western Digital SWCANM6043423 та жорсткий диск Western Digital SWCC0S0145820 з комп'ютерів, що вилучені з кабінету № 42 з надписом на дверях ТОВ «Інвестметал», жорсткі диски Seagate S9QM73PLD, Western Digital SWCAYU4443033, Western Digital SWCAV38841452, Western Digital SWMAV27149033, з комп'ютерів, що вилучені з кабінетів № 36-38 з надписом на дверях ПП «Західпромгруп», жорсткий диск Samsung моделі HD252HJ, SS17HJ9AQ802868, жорсткий диск Samsung моделі HD502HJ SS20ВJ90В554338, жорсткий диск Samsung моделі HD252КJ, SSONJJ1KQ100277 з комп'ютерів, що вилучені з кабінету № 43 з надписом на дверях ТОВ «Трансмет», щоденник з обкладинкою коричневого кольору на 181 арк., який належить ОСОБА_6 та вилучений з кабінету № 45 з надписом на дверях ПП «Телекс ТРК».;

- ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2014 року на: копію договору найму (оренди) транспортного засобу від 15.11.2013 року між ОСОБА_6 та ТОВ «Трансмет» на 2 арк., акт приймання-передачі ТМЦ по автомобілю марки «Iveco»на 1 арк., наказ ТОВ «Трансмет» № 22 від 22.05.2013 року про закріплення транспортного засобу на 1 арк., наказ ТОВ «Трансмет» № 135 від 10.02.2014 року про закріплення транспортних засобів на 1 арк., подорожній лист вантажного автомобіля марки «Iveco» д.н. НОМЕР_3 від 15.11.2013 року на 1 арк., подорожній лист № 3171 вантажного автомобіля марки «Iveco» від 19-20.11.2013 року на 1 арк., подорожній лист № 314 вантажного автомобіля марки «Iveco» д.н. НОМЕР_3 від 22.11.2013 року на 1 арк., подорожній лист № 3141 вантажного автомобіля марки «Iveco» д.н. НОМЕР_3 від 21-22.11.2013 року на 1 арк., подорожній лист № не вказано вантажного автомобіля марки «Iveco» д.н. НОМЕР_3 від 04.12.2013 року на 1 арк., подорожній лист № не вказано вантажного автомобіля марки «Iveco» д.н. НОМЕР_3 від 05.12.2013 року на 1 арк., подорожній лист № 31/41 вантажного автомобіля марки «Iveco» д.н. НОМЕР_3 від 12.12.2013 року на 1 арк., подорожній лист № не вказано вантажного автомобіля марки «Iveco» д.н. НОМЕР_3 від 16.12.2013 року на 1 арк., подорожній лист № не вказано вантажного автомобіля марки «Iveco» від 21.12.2013 року на 1 арк., подорожній лист № не вказано вантажного автомобіля марки «Iveco» д.н. НОМЕР_3 від 23.12.2013 року на 1 арк., подорожній лист № не вказано вантажного автомобіля марки «Iveco» д.н. НОМЕР_3 від 24.12.2013 року на 1 арк., подорожній лист № не вказано вантажного автомобіля марки «Iveco» д.н. НОМЕР_3 від 07.06.2014 року на 1 арк., на автомобіль марки «Iveco» державний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_6 (АДРЕСА_3);

- ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 червня 2014 року на: блокнот із робочими записами виконаними кульковою ручкою на 36 арк., блокнот із робочими записами виконаними кульковою ручкою на 79 арк., блокнот робочими записами виконаними кульковою ручкою на 80 арк., договір оренди №11 від 12.09.2013 року із актом приймання-передачі майна на 4 арк., наказ ТОВ «Трансмет» №135 від 10.02.2014 року на 1 арк., акт передачі-приймання ТМЦ по автомобілю марки FAW на 1 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 1 шт., чорнові записи на 16 арк., автомобіль марки «FAV», державний номер НОМЕР_5, номер шасі НОМЕР_6, номер двигуна НОМЕР_7 - скасувати, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна