Рішення № 42020894, 28.11.2014, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5368/14-ц

Провадження №2/463/2143/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

при секретарі Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договірним зобов'язанням на суму 63953,10 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 31.07.2013р. між сторонами укладено кредитний договір № 001-13999-310713, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті гривні із встановленням кредитного ліміту 50000 грн. Банком виконано свої зобов'язання, відкрито відповідачу кредитну лінію на обумовлену договором суму, однак останнім, після здійснення операцій за допомогою картки не виконано обов'язку по його поверненню. Станом на 24.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 63953,10 грн., з яких тіло кредиту - 37453,10 грн., прострочене тіло кредиту - 10000 грн., заборгованість за комісіями 16500 грн. Дану суму боргу просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

У судове засідання повноважний представник позивача не з'явився, в прохальній частині позову справу просить слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Скерував до суду заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного між сторонами кредитного договору № 001-13999-310713 від 31.07.2013р. (а.с.3) банком відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті гривні, на умовах, визначених в пропозиції, Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» і Тарифах Банку. Сума кредитної лінії становить 50000 грн.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до Тарифів на обслуговування платіжних карток (а.с.3 зв.), клієнт зобов'язаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу, який складається із частини обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт, штраф за прострочену заборгованість та суми заборгованостей за минулий період.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Аналогічний обов'язок позичальника закріплено ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, з пояснень відповідача, ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по кредитному договору згідно графіку погашення кредиту.

Згідно розрахунку заборгованості, який прийнятий судом як такий, що зроблений фахово у відповідності до умов договору (а.с.9), станом на 24.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 64 403,10 грн., з яких тіло кредиту - 37 453,10 грн., прострочене тіло кредиту - 10 000 грн., заборгованість за комісіями 16 500 грн. та пеня 450,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором, суму боргу яку просить стягнути позивач у розмірі 63953,10 грн. слід стягнути з відповідача в судовому порядку. При цьому суд враховує, що згідно згаданого вище розрахунку, у відповідача перед позивачем існує також заборгованість по сплаті пені за неналежне виконання зобов'язання в розмірі 450 грн. Оскільки така сума не включена до предмету позовних вимог, даним судовим рішенням вона не стягується.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача в розмірі 639,53 грн.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,169,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р НОМЕР_3) 63953,10 грн. (шістдесят три тисячі дев'ятсот п'ятдесят три грн. десять коп.) заборгованості за договірним зобов'язанням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 639,53 грн. судового збору (р/р НОМЕР_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.