Рішення № 42020373, 17.12.2014, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

17.12.2014

Справа № 337-4154\14ц

Провадження № 2-337-1517\2014р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Алуф Є.В.

представника позивача Даценко В.С.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що 18.03.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого є ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 34/ІЖ-003.08.1 з додатковою угодою до кредитного договору від 22.10.2008 р. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, банк надав ОСОБА_3 кредит на купівлю нерухомого майна на загальну суму 62400 доларів США, строком по 18.03.2033 року включно. Для обліку виданого кредиту банк відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_2. Відповідно до п. 1.3. Кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлювалася в розмірі 15% річних, а з 22.10.2008 року у зв'язку з укладенням додаткової угоди до договору, розмір процентної ставки встановлено в розмірі 17% річних. ОСОБА_3 зобов'язалася погашати кредит рівними частками в сумі 208 доларів США щомісячно, в строк до 10-го числа кожного місяця, починаючи з квітня місяця 2008 року, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку і повернути одержаний кредит не пізніше 18.03.2033 року. За порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, сплачувати Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №34/ІЖ-003.08.1 між АТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_4 укладено договір поруки № 34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року. На підставі п. 1.1. Договору поруки ОСОБА_4 зобов'язується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором № 34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року.

ОСОБА_3 були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, внаслідок чого станом на 02.06.2014 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 68339,94 доларів США доларів США, що еквівалентно 811712 гривень за курсом НБУ (на 02.06.2014 р. курс НБУ складав 11,877564 гривень за 1 долар США) та 2107934,75 гривень.

04.04.2014 року на адресу ОСОБА_3 було направлено лист-претензію за вих. № 24-11-66/270 від 03.04.2014 року, з вимогою до 05.05.2014 року повернути суму кредиту за кредитним договором, сплатити проценти за користування кредитом і суму нарахованої пені. Поручителю ОСОБА_4 було направлено лист-претензію за вих. № 24-11-66/271 від 03.04.2014 року, з вимогою до 05.05.2014 року повернути суму кредиту за Кредитним договором, сплатити проценти за користування кредитом і суму нарахованої пені.

Позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за Кредитним договором № 34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 р. в розмірі 68339,94 доларів США, що складається з: 47008 доларів США - поточної заборгованості за кредитом; 7280,01 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом; 783,83 доларів США - поточної заборгованості за процентами; 13268,10 доларів США - простроченої заборгованості за процентами, та 2107934,75 гривень, що складається з: суми пені за прострочення кредиту - 775524,64 гривень; суми пені за прострочення процентів - 1321465,23 гривень; суми нарахованих 3% річних за прострочення кредиту - 3981,36 гривень; суми нарахованих 3% річних за прострочення процентів - 6783,52 гривень, та стягнути солідарно 3654 гривень судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, також пояснила, що поручитель ОСОБА_4 не надавав своєї згоди на підвищення розміру процентної ставки за договором № 34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року з 15% до 17% річних.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 позов не визнав у повному обсязі та пояснив, що 18.03.2008 року між його довірителем та банком було укладено договір поруки, згідно умов якого ОСОБА_4 зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором. З позовної заяви йому стало відомо, що 22.10.2008 року між ОСОБА_3 та банком було укладено додаткову угоду про збільшення розміру процентної ставки за кредитним договором з 15% до 17% річних. На дане підвищення процентної ставки ОСОБА_4 своєї згоди не надавав. Вважає, що на підставі ст. 559 ЦК України, договір поруки, укладений між позивачем і ОСОБА_4, втратив чинність 22.10.2008 року - в день набрання чинності додатковою угодою до кредитного договору № 34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року, так як зазначеною додатковою угодою сторонами без згоди поручителя було значно збільшено обсяг його відповідальності. Просить у позовних вимогах позивача до ОСОБА_4 відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. У попередніх судових засіданнях поясняла, що не відмовляється від погашення заборгованості за кредитним договором, однак не згодна з розміром пені і розрахунком суми заборгованості, так як частково кредит сплачувала. Сторони наполягали на розгляді справи за відсутності відповідача ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що 18.03.2008 року між ВАТ «РОДОВІД БАНК», правонаступником якого виступає ПАТ «РОДОВІД БАНК», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 34/ІЖ-003.08.1.

Відповідач ОСОБА_3 підписала кредитний договір, та тим самим виявила свою згоду з усіма його пунктами та зобов'язувалася їх виконувати.

Відповідно до п. 1.1., 1.3 кредитного договору, банк надає кредит на купівлю квартири, на загальну суму 62400 доларів США зі строком по 18.03.2033 року включно, процентна ставка встановлюється в розмірі 15% річних.

ОСОБА_3 відповідно до пункту 4.1. кредитного договору зобов'язалася погашати кредит рівними частками в сумі 208 доларів США щомісячно, в строк до 10-го числа кожного місяця, починаючи з квітня місяця 2008 року, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.

Відповідно до п. 4.6. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та\або сплати процентів, ОСОБА_3 зобов'язалася сплачувати за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6% від суми простроченої заборгованості.

Позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» 18.03.2008 року надав ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 62400 доларів США що підтверджується випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки від 18.03.2008 року.

В забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором №34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року, між позивачем та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року.

Відповідно до норм ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

22.10.2008 року позивач з ОСОБА_3 уклав додаткову угоду до кредитного договору №34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року, відповідно до якої, розмір процентної ставки було встановлено в розмірі 17% річних.

ОСОБА_3 не належним чином виконувала умови кредитного договору по поверненню кредиту та сплати нарахованих відсотків, і станом на 02.06.2014 року виникла заборгованість у розмірі 68339,94 доларів США, що еквівалентно 811712 грн. за курсом НБУ (на 02.06.2014 р. курс НБУ складав 11,877564 грн. за 1 долар США), яка складається з поточної заборгованості за кредитом в 47008 доларів США, що еквівалентно 558340,53 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 7280,01 доларів США, що еквівалентно 86468,78 грн.; поточної заборгованості за процентами 783,83 доларів США, що еквівалентно 9309,99 грн.; простроченої заборгованості за процентами 13268,10 доларів США, що еквівалентно 157592,7 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до остаточного розрахунку(а.с.105-106), станом на 02.06.2014 року, сума нарахованих 3% річних за прострочення кредиту становить 3833,21 грн., сума нарахованих 3% річних за прострочення процентів становить 6598,12 грн.

Також позивачем нарахована пеня, яка складається з суми пені за прострочення кредиту 775524,64 грн., сума пені за прострочення процентів 1321465,23 грн.

Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Оскільки розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань, заявлений в позовній заяві, розраховано за період з 11.07.2008 року по 01.06.2014 рік з порушенням строків спеціальної позовної давності про стягнення неустойки, то пеня підлягає стягненню за період з 02.06.2013 року по 01.06.2014 рік, що складається з: 420979,59 грн. пені за прострочення кредиту; 689656,74 грн. пені за прострочення процентів, розрахунок якої банком надано до суду.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Таким чином остаточно підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року в розмірі 68339,94 доларів США, що складається з: 47008 доларів США поточної заборгованості за кредитом; 7280,01 доларів США простроченої заборгованості за кредитом; 783,83 доларів США поточної заборгованості за процентами; 13268,10 доларів США простроченої заборгованості за процентами; та 1121067 грн. 66 коп., що складається з: 420979,59 грн. пені за прострочення кредиту; 689656,74 грн. пеня за прострочення процентів; 3833,21 грн. 3% річних за прострочення кредиту; 6598,12 грн. 3% річних за прострочення процентів.

Що стосується позовних вимог до поручителя ОСОБА_4

Судом встановлено, та не оспорюється сторонами, що 22.10.2008 року позивач з ОСОБА_3 уклали додаткову угоду до кредитного договору, та підвищили розмір процентної ставки за кредитним договором з 15% до 17% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Суду не надано доказів та сторонами не оспорювалося те, що поручитель ОСОБА_4 не був повідомлений та не давав своєї згоди на підвищення процентної ставки за кредитним договором з 15% до 17% річних, що призводило до збільшення обсягу його відповідальності як поручителя внаслідок таких змін.

Таким чином підстав для покладення на поручителя ОСОБА_4 відповідальності за неналежне виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань перед позивачем за кредитним договором № 34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року, не має і в даній частині позову необхідно відмовити.

Що стосується тверджень ОСОБА_3 про часткову сплату кредиту, то суд вважає, що дані твердження не можна приймати до уваги, так як відповідно до наданих суду розрахунків заборгованості, випискою по особовому рахунку № НОМЕР_2 за період з 18.03.2008 року по 02.06.2014 рік, випискою по особовому рахунку № 22371007000033.840, враховані всі рухи коштів.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому на користь позивача мають бути стягнуті з відповідача ОСОБА_3 понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, в розмірі 2418 грн. 94 коп.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 258, 526, 553, 559, 625, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» заборгованість за Кредитним договором № 34/ІЖ-003.08.1 від 18.03.2008 року в розмірі 68339,94 (шістдесят вісім тисяч триста тридцять дев'ять долар США 46 цнт) доларів США, що складається з: 47008 доларів США поточної заборгованості за кредитом; 7280,01 доларів США простроченої заборгованості за кредитом; 783,83 доларів США поточної заборгованості за процентами; 13268,10 доларів США простроченої заборгованості за процентами; та 1121067(один мільйон сто двадцять одна тисяча шістдесят сім) грн. 66 коп., що складається з: 420979,59 грн. пені за прострочення кредиту; 689656,74 грн. пеня за прострочення процентів; 3833,21 грн. 3% річних за прострочення кредиту; 6598,12 грн. 3% річних за прострочення процентів.

Стягнути з ОСОБА_3(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» судовий збір у розмірі 2418(дві тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 94 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Суддя: