Рішення № 42020221, 28.11.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.11.2014

Справа № 334/9917/14-ц

Провадження № 2/334/3529/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що 30.09.2013року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач належним чином не виконав, тому станом на 24.09.2014рік має заборгованість перед позивачем в сумі 23477,62грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір - 243,60грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за договором в розмірі 23477,62грн. та понесені судові витрати: судовий збір - 243,60грн.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, суду пояснив, що заборгованість за кредитним договором утворилась у зв'язку з погіршенням його фінансового становища, однак відповідач не згоден з сумою заборгованості оскільки відсоткова складова збільшувалась без його відома.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено що, 30.09.2013року сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 24.09.2014рік має заборгованість в розмірі 23477,62грн., яка складається з: 16244,16грн. - заборгованість за кредитом; 5239,29грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 400,00грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00грн. - штраф (фіксована частина); 1094,17грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до п.1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 23477,62грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в розмірі 23477,62грн. (двадцять три тисячі сімдесят сім гривень 62коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 243,60грн. (двісті сорок три гривні 60коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Мусієнко Н. М.