Ухвала суду № 42019588, 17.12.2014, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/4040/13-ц

Справа № 2-п/226/11/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2014 року м.Димитров Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Димитров Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.02.2014 року, винесеного Димитровським міським судом Донецької області у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення з нього. заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої вказав, що 20.02.2014 року за його відсутністю було оголошено рішення суду у справі №2/226/48/2014, чим були порушені його права. Його неявка в судове засідання була викликана тим, що він перебував під слідством. З метою всебічного, повного та безпосереднього розгляду справи і ухвалення законного та обргунтованого рішення, заявник просить суд скасувати вказане заочне рішення.

Заявник до судового засідання не з'явився, про час та слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягаючи на заяві.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» також до судового засідання не з'явився, про час та слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Димитровського міського суду Донецької області від 20.02.2014 року, яке постановлено у заочному порядку, позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.08.2007 року задоволено. З ОСОБА_1 на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором, яка утворилася за станом на 31.10.2013 року, а саме: за кредитом у сумі 5275 грн. 14 коп., за відсотками за користування кредитом у сумі 7846 грн. 28 коп., за комісією комісії у сумі 1000 грн., за штрафом в сумі 1206 грн. 07 коп., а всього 15327 грн. 49 коп., а також судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Відповідно до довідки про звільнення заявник ОСОБА_1 з 22.10.2010 року по 04.06.2014 року перебував під слідством і знаходився в Донецькому СІЗО.

За приписами п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач був відсутній у судовому засіданні під час постановлення заочного рішення з об'єктивних причин, будучи ізольованим від суспільства у зв'язку з перебуванням його під слідством, про що суду на час розгляду справи не було відомо, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку .

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду від 20 лютого 2014 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 грудня 2014 року о 11.00 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є. Редько