Рішення № 42019454, 17.12.2014, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/3248/14-ц

Провадження №2/149/1063/14

Номер рядка звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2014 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Шустер О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2014 позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 червня 2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 50004612. ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 за договором поруки від 01 червня 2012 року. Починаючи з серпня 2012 року, ОСОБА_1 припинив виконувати свої зобов'язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 106 483 (сто шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн 64 коп., в зв'язку з чим просили стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначену суму боргу та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду не заперечувала.

Відповідачі, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлені, за зареєстрованим місцем проживання про дату та час розгляду справи, в судові засідання не з'являлись, причини неявки суду не повідомляли, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що 01 червня 2012 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 50004612, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 117 821, 95 грн, що на дату укладання договору складало еквівалент 14 563, 90 доларів США, строком на 60 місяців, з процентною ставкою 9,9 %, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2012 (а.с.10), при цьому відповідачі були ознайомленні з загальними правилами кредитування та графіком погашення кредиту (а.с.11-14,15-17). Поручителем виступив ОСОБА_2

Відповідно до п.1.3.1 умов договору відповідач мав сплачувати платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених позивачем рахунків в гривні, вказаних у графіку погашення, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування еквівалентів платежів у іноземній валюті, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в договорі.

Таким чином, сума кредиту, яка підлягає поверненню становить - 67 453 (шістдесят сім чотириста п'ятдесят три) грн 12 коп.

Згідно з умовами кредитного договору № 50004612 від 01 червня 2012 року процентна ставка становить 9,9 %, таким чином, плата за користування кредитом протягом всього періоду заборгованості становить - 20 297 (двадцять тисяч двісті дев'яності сім) грн 27 коп.

Згідно розрахунку, загальна сума 3% річних, що підлягає сплаті за порушення зобов'язань за кредитним договором № 50004612 від 01 червня 2012 року складає 6 085 (шість тисяч вісімдесят п'ять) грн 73 коп. (а.с. 47).

З копії договору застави від 06 липня 2014 року (а.с.19) вбачається, що сторони погодили, що у випадку невиконання заставодавцем своїх зобов'язань перед заставодержателем за кредитним договором та за договором застави, нотаріус на вимогу заставодержателя здійснює виконавчий напис.

29 квітня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 469 (а.с.25).

16 травня 2013 року представником позивача подано заяву про відкриття виконавчого провадження (а.с.26), а 27 травня старшим державним виконавцем Хмільницького МРУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого про вадження (а.с.27).

В ході виконавчого провадження було проведено аукціон щодо реалізації арештованого рухомого майна, власником якого є ОСОБА_1, а саме автомобіля марки VW, модель Polo Sedan, кузов № НОМЕР_1, рік випуску 2012, що підтверджується копією постанови про розшук майна боржника від 22 липня 2013 року (а.с.30,31), копією акта опису й арешту майна від 23 липня 2013 року (а.с.32,33).

З копії платіжного доручення № 147 від 30 травня 2014 року (а.с. 34) вбачається, що Відділом ДВС Хмільницького МРУЮ було стягнуто борг з ОСОБА_1 в сумі 148 395 (сто сорок вісім тисяч триста дев'яносто п'ять) грн 03 коп.,на користь ТОВ «Порше Мобіліті» згідно виконавчого напису № 496 від 29 квітня 2013 року.

У зв'язку з невиконанням кредитного договору, 06 листопада 2014 року відповідачам було направлено вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.18).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Положення ч. 1 ст. 536 ЦК України передбачають сплату процентів за користування чужими грошовими коштами.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, оскільки кредитні зобов'язання, які взяли на себе відповідачем за кредитним договором, не були ними виконані належним чином, в результаті чого у утворилась кредитна заборгованість, поручитель, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про заборгованість, її не погасив, що було доведено представником позивача, позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

На підставі ст. ст. 526, 536, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 224, 223, 233, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" (місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 36422974, п/р 26001014076000, філія ПАТ " Креді Агріколь Банк", м. Київ, МФО 300379) заборгованість за кредитним договором № 50004612 від 01 червня 2012 року в розмірі 106 483 (сто шість тисяч чотириста вісімдесят три) грн 64 (шістдесят чотири) коп., яка складається з:

- 87 750 (вісімдесяти семи тисяч семиста п'ятдесяти) грн 33 (тридцяти трьох) коп. - основної суми заборгованості за кредитним договором;

- 6 085 (шести тисяч вісімдесяти п'яти) грн 73 (сімдесяти трьох) коп. - 3 процентів річних;

- 12 647 (дванадцяти тисяч шістсот сорока семи) грн 58 (п'ятдесяти восьми) коп. - збитків.

Стягнути з Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_3 на користь ТОВ "Порше Мобіліті" (місцезнаходження: проспект Павла Тичини, 1В, м. Київ, 02152, ідентифікаційний код 36422974, п/р 26001014076000, філія ПАТ " Креді Агріколь Банк", м. Київ, МФО 300379), 1 064 (тисячу шістдесят чотири) грн 84 (вісімдесят чотири) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя