Ухвала суду № 42019241, 19.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 грудня 2014 р.

Справа № 816/3788/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі № 816/3788/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра М" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11відмовлено про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 626 624,50 грн., податкового повідомлення-рішення від 27.06.2014 №0002302201/1360, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 292 420,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 27.06.2014 №0002352201/1361, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 33 024,00 грн.

Це означає, що спір у справі має очевидний майновий характер, адже вирішення судом даного спору стосується отримання позивачем економічної вигоди, вираженої у грошовому еквіваленті.

При цьому, майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).

В зв'язку з вище наведеним, оскільки предмет даної справи носить майновий характер, то сплата судового збору повинна справлятися в розмірі відповідно до положень Закону України "Про судовий збір",

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з нормами частини другої статті 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет на поточний період діють норми Закону про Державний бюджет України на попередній бюджетний рік.

Пунктом 4 частини другої статті 41 названого Кодексу встановлено, що мінімальна заробітна плата у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.12.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн.

З вказаного слідує, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн., від розміру якої й справляється судовий збір.

Враховуючи те, що ціна позову у вказаній справі становіть 952068,5 грн, то сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2436 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач – УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 2436 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі № 816/3788/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра М" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Астра М" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.01.2015р.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Астра М", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Макаренко Я.М.