Ухвала суду № 42019043, 26.12.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7238/14

УХВАЛА

26 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Приватного підприємства „Гранд Логістика" до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій не правомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2014 року №0004192202 та №0004182202,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства „Гранд Логістика" до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області, в якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП „Гранд Логістика" за відсутності чинного наказу; визнати неправомірними дії відповідача які вчинені на підставі неіснуючих нормативних актів (наказу від 05.07.2013 року №245/ДСК та від 05.09.2014 року №110/ДСК); визнати неправомірними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2014 року №0004192202; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2014 року №0004182202.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Якщо позов подається представником, то у ній зазначається ім'я представника, його адреса, засіб зв'язку та надається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст. 56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позов підписаний директором ПП „Гранд Логістика", але до позову не надані документи, які б підтверджували повноваження директора щодо представництва інтересів ПП „Гранд Логістика" (копію документу, з якого вбачається призначення директором Попова М.М.) та його повноваження (копія статуту).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області на підставі наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 24.11.2014 року №664 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП „Гранд Логістика". Позивач вважає дії контролюючого органу щодо проведення перевірки неправомірними оскільки наказ від 24.11.2014 року №664 ним було оскаржено у адміністративному порядку і на час проведення перевірки позивача він був не чинним. Проте позивачем не надано до позовної заяви оскаржуваного ним наказу від 24.11.2014 року №664, а також не зазначено дату і при яких обставинах даний наказ ним було отримано.

Позивач також зазначає, що результати проведеної перевірки ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області було оформлено Актом №2267/15-21-22-02/36362922 від 09.12.2014 року на підставі якого контролюючим органом було прийнято податкові повідомлення-рішення №0004192202 та №0004182202 від 19.12.2014 року. Не погоджуючись з висновками Акту позивач зазначає, що відповідачем при проведені перевірки не враховано первинну документацію наявну у позивача (податкові, видаткові накладні, акти виконаних робіт). Позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії наявну у нього первинну документацію по взаємовідносинах з контрагентами стосовно яких було здійснено документальну позапланову виїзну перевірку за перевіряємі періоди.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, надання документів, а також надання документів належної якості.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства „Гранд Логістика" до державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного Управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій не правомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.12.2014 року №0004192202 та №0004182202 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 12 січня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

12.01.15