Ухвала суду № 42019012, 23.12.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 грудня 2014 року № 813/7108/14

Львівський окружний адміністративний суд у колегіальному складі: головуючий суддя Клименко О.М., суддя Гавдик З.В., суддя Ланкевич А.З. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Гошовського Миколи Івановича Прокурора Львівської області до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Гошовського Миколи Івановича Прокурора Львівської області до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій.

Ухвалою судді від 22.10.2014 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 04.11.2014 року.

В судове засідання 16 грудня 2014 року ні позивач, ні представник позивача не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судове засідання 23 грудня 2014 року ні позивач, ні представник позивача не прибули повторно, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Конверти з адреси позивача, яка вказана у позовній заяві, повернулися до суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, 04.11.2014 року надіслав заперечення проти адміністративного позову, в яких просив розглядати справу без участі представника Генеральної прокуратури України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неприбуттям сторін у судове засідання, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Як зазначалось вище, ні позивач, ні представник позивача неодноразово не прибували в судові засідання, а саме 16.12.2014 р. та 23.12.2014 р., хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач та представник позивача належним чином та у строк, встановлений КАС України, отримали повідомлення про виклик до суду, доказів щодо поважних причин неприбуття в судове засідання суду не представлено, заяв про розгляд справи без участі позивача чи представника позивача до матеріалів справи не подано, у позовній заяві не зазначено, на адресу суду не надходило, суд приходить до висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ст. 155 КАС України.

За таких обставин, враховуючи повторне неприбуття у судове засідання позивача та його представника, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Гошовського Миколи Івановича Прокурора Львівської області до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язання утриматись від вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.12.2014 року.

Головуючий суддя Клименко О.М.

Судді Гавдик З.В.

Ланкевич А.З.