Ухвала суду № 42018798, 15.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" грудня 2014 р. Справа №910/24626/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року

у справі № 910/24626/13 (суддя Заеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району»

про стягнення 559 337, 13 грн.

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» про стягнення заборгованості у розмірі 515 897, 94 грн. основного боргу, 25 794, 90 грн. штрафу, 3 023, 80 грн. 3 % річних та 14 620, 49 грн. пені, з підстав порушення відповідачем умов договору щодо строків оплати за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2014 року у справі № 910/24626/13 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 292 895, 86 грн.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги. Апелянт зазначає, що з повний текст рішення отримав лише 18.11.2014 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 910/24626/13.

Крім того, відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Беручи до уваги те, що Публічне акціонерне товариство «Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» є виробником та постачальником послуг з підігріву питної води, а Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» є організацією, яка здійснює розщеплення коштів, що надходять в якості сплати вартості спожитих житлово-комунальних послуг, рішення по справі може вплинути на його права чи обов'язки, а тому колегія суддів вважає за доцільне залучити їх до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 27, 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/24626/13.

3. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Публічне акціонерне товариство «Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5);

- Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (м. Київ, вул. Космічна, 12-А).

4. Розгляд справи призначити на 27.01.2015 р. о 12.00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

5. Зобов'язати позивача:

- направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати у судове засідання;

- надати письмові пояснення на балансі якого підприємства знаходяться бойлери (теплові пункти), які обслуговують будинки на постачання питної води до яких був укладений договір № 06439/2-01 від 14.03.2006 року;

- надати суду окремо детальний розрахунок заборгованості за постачання холодної води із розрахунком 3% річних, штрафу та пені; детальний розрахунок заборгованості за постачання води, яка йде на підігрів із розрахунком 3% річних, штрафу та пені; детальний розрахунок заборгованості по стокам холодної води із розрахунком 3% річних, штрафу та пені; детальний розрахунок заборгованості по стокам гарячої води із розрахунком 3% річних, штрафу та пені;

- відзив на апеляційну скаргу.

6. Зобов'язати відповідача:

- направити на адресу третіх осіб копію апеляційної скарги з додатками. Докази направлення надати у судове засідання;

- надати письмові пояснення на балансі якого підприємства знаходяться бойлери (теплові пункти), які обслуговують будинки на постачання питної води до яких був укладений договір № 06439/2-01 від 14.03.2006 року.

7. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті спору.

8. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

9. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко