Ухвала суду № 42018776, 29.12.2014, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р. Справа № 927/1681/14

Суддя Лавриненко Л.М.,

за заявою: публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько В.О.

вул. Комсомольська, будинок, 28, м. Чернігів, 14000

про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року

У справі №927/1681/14

за позовом: публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів",

вул. Одинцова, будинок 25, м. Чернігів, 14030

відповідач: публічне акціонерне товариство "Банк "Демарк",

вул. Комсомольська, будинок, 28, м. Чернігів, 14000

предмет спору: про зобов"язання виконати платіжне доручення

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача (стягувача): Керноз К.І., довіреність від 27.12.2012 року, представник

від заявника (відповідача): не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерим товариством "Банк "Демарк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько В.О. подано заяву про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14, відповідно до якої заявник просить суд роз"яснити резолютивну частину рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14 в частині, яким чином має бути виконане рішення суду з огляду на вимоги п.9 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 24.12.2014 року заяву про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 29.12.2014 року.

Заявник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №27709135 від 24.12.2014 року, але повноважного представника в судове засідання 29.12.2014 року не направив.

Представник позивача (стягувача) - публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" в судовому засіданні 29.12.2014 року надав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Представник позивача (стягувача) в поданих письмових поясненнях щодо заяви про роз»яснення рішення вказує на те, що після припинення в банку «Демарк» тимчасової адміністрації виконавче провадження, що відкриватиметься на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14 та буде зупинено на підставі п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», підлягатиме поновленню і триватиме до завершення ліквідації банку. Разом з тим, п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» не обмежує можливості банку «Демарк» добровільно виконати рішення суду, вчинивши дії, які є договірним обов»язком банку в силу договору №322 банківського рахунку від 02.07.2012 року. Позивач вказує на те, що рішення суду у справі є повним та зрозумілим, а посилання заявника на вимоги п.9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», як на підставу роз»яснення рішення є такими, що не пов»язані зі змістом резолютивної частини вказаного рішення.

Розглянувши подані матеріали та вислухавши пояснення повноважного представника позивач (стягувача), суд встановив:

Публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" (відповідачем по справі №927/1681/14) подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14, у зв»язку з чим матеріали справи № 927/1681/14 разом з апеляційною скаргою підлягають направленню до Київського апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що публічним акціонерним товариством "Банк "Демарк" (відповідачем по справі №927/1681/14) подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14, та відповідно рішення суду у справі № №927/1681/14 не набрало законної сили, суд вважає за неможливе розглянути заяву про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14 по суті до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14 та повернення матеріалів справи №927/1681/14 до господарського суду Чернігівської області.

За таких обставин провадження щодо розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14 підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження щодо розгляду заяви про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14 зупинити до розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014 року у справі №927/1681/14 та повернення матеріалів справи №927/1681/14 до господарського суду Чернігівської області.

Суддя Л.М. Лавриненко