Рішення № 42018737, 24.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р.Справа № 922/4503/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка", м.Харків про за участю представників: стягнення 100000,00 гривень позивача - не з'явився відповідача - Плужник О.О. (довіреність №181 від 10 жовтня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2014 року представник стягувача надав через канцелярію суду заяву (вх.№44692) про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки судом, на його думку, не було розглянуто усі позовні вимоги та не було вирішено питання розподілу господарських витрат. Судом було досліджено надану заяву та прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 грудня 2014 року було прийнято вищевказану заяву та призначено до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року.

Суд, розглянувши відповідну заяву стягувача, дійшов висновку про часткове її задоволення, виходячи з наступного.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/4503/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" (позивач, стягувач) про стягнення 100000,00 гривень з товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка" (відповідач, боржник).

У позовній заяві, стягувач (позивач) просив суд визнати за ним право власності на грошові кошти у розмірі 100000,00 гривень, які помилково були перераховані та знаходяться на рахунку №26002001134611 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, зняти арешт з вказаного рахунку в межах суми 100000,00 гривень та стягнути грошові кошти у розмірі 100000,00 гривень з рахунку відповідача на його користь.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 листопада 2014 року судом було постановлено рішення, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" суму безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 100000,00 гривень, що надійшли 17 вересня 2014 року на рахунок №26002001134611, відкритий в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2014 року було виправлено описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2014 року по справі №922/4503/14, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" суму безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 100000,00 гривень, що надійшли 17 вересня 2014 року на рахунок №26002001134611, відкритий в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Автоторгова група "Спецтехніка".

Отже, не розглянутими залишились 2 вимоги, а саме питання про визнання права власності стягувача на грошові кошти у розмірі 100000,00 гривень та про зняття арешту з рахунку боржника в межах цих коштів.

Відповідно до частини першої статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: «кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Європейський суд з прав людини під терміном «власність» розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті.

За приписами статті 60 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У всіх випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи те, що під час складання рішення по даній справі, судом не було розглянуто усі вимоги, суд вважає за необхідне задовольнити заяву стягувача шляхом винесення додаткового рішення, яким вирішити питання про визнання права власності стягувача на грошові кошти у розмірі 100000,00 гривень та про зняття арешту з рахунку боржника в межах цих коштів, у зв'язку з чим, доповнити резолютивну частину рішення абзацом 2: „Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" право власності на грошові кошти в сумі 100000,00 гривень, які помилково були перераховані 17 вересня 2014 року та знаходяться на рахунку №26002001134611 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, який належить товариству з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка" та зняти арешт з вказаного рахунку в межах суми 100000,00 гривень".

Щодо вимоги стягувача про вирішення питання щодо розподілу господарських витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Отже, суд, розглянувши дану вимогу, враховуючи те, що у рішенні по даній справі вже було вирішено питання щодо розподілу господарських витрат в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України, а саме судовий збір було покладено на позивача, оскільки спір виник внаслідок саме неправильних дій позивача, а не з вини відповідача. Таким чином, суд відмовляє стягувачу в задоволенні заяви в цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1, 22, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 12 листопада 2014 року по справі №922/4503/14 абзацом 2 в наступній редакції:

"Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" право власності на грошові кошти в сумі 100000,00 гривень, які помилково були перераховані 17 вересня 2014 року та знаходяться на рахунку №26002001134611 в ПАТ "Універсал Банк", МФО 322001, який належить товариству з обмеженою відповідальністю "Автоторгова Група "Спецтехніка" та зняти арешт з вказаного рахунку в межах суми 100000,00 гривень".

Суддя К.В. Аріт