Ухвала суду № 42018724, 25.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" грудня 2014 р.Справа № 922/1466/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Харків про внесення змін до договору за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про внесення змін до договору оренди землі від 12.01.2005 р. за №7502/05 шляхом визнання укладеною додаткової угоди.

Рішенням від 24.06.2014 господарського суду Харківської області (суддя Жигалкін І.П.) відмовлено в задоволені позовних вимог.

Постановою від 07.08.2014 Харківського апеляційного господарського суду (судді: Івакіна В.О. - головуючий, Бондаренко В.П., Тихий П.В.) рішення від 24.06.2014 господарського суду Харківської області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що норми чинного законодавства не містять приписів про обов'язковість змін умов договору оренди землі в частині розміру орендної плати в разі прийняття компетентним органом рішення про затвердження нової нормативно грошової оцінки землі.

Не погоджуючись з судовими рішеннями Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушенні норми матеріального права, зокрема, ст. 144 Конституції України, ст.ст. 632, 651, 652 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України, ст.ст. 21, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 274, 289 Податкового кодексу України. Також скаржник вказує, що сторонами договору визначено можливість збільшення розміру орендної плати, а орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, тому вчинена у встановленому чинним порядком зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014року у справі№922/1466/14, постанову від 07.08.2014 Харківського апеляційного господарського суду та рішення від 24.06.2014 господарського суду Харківської області зі справи №922/1466/14 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2014року у справі №922/1466/14, призначено справу до розгляду на 25.12.2014року о 11:00.

Представник позивача в судове засідання 25.12.2014 року. не з`явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача в судове засідання 25.12.2014року не з'явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, та витребуваних судом документів не надав.Ухвала про порушення провадження у справі №922/1466/14 направлена адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату, з приміткою пошти "за спливом строку зберігання".

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи, неявку у судове засідання представників сторін, необхідність витребування нових доказів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2015 р. о 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

3.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі №922/1466/14.

4.Зобов*язати позивача - надати правове обґрунтування позову з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2014року у справі№922/1466/14.

5.Зобов*язати відповідача - надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини, з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 19.11.2014року у справі№922/1466/14.

6.Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

7.Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

8.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк