Ухвала суду № 42018652, 29.12.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"29" грудня 2014 р.

Справа № 916/2584/14

За позовом: Приватного акціонерного товариства „Промарматура”

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод”

про стягнення 91084,34грн.

Суддя Малярчук І.А.

Суть спору: про стягнення 91084,34грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.12.2014р. задоволено позов позивача частково, стягнуто з з Публічного акціонерного товариства „Одеський нафтопереробний завод” на користь Приватного акціонерного товариства „Промарматура” (49005, м. Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська,17, код 21871578) 77500грн. основного боргу, 1406,63 грн. пені, 1724,63грн. три проценти річних, 9027,46грн. індексу інфляції, 1798,41грн. судового збору, 5360,79 грн. судових витрат, відмовлено в решті частині заявлених позивачем позовних вимог.

22.12.2014р. за вх.№2-5987/14 до суду надійшла заява АТ „Промарматура” про виправлення описок та арифметичної помилки у рішенні суду від 01.12.2014р., де заявник вказав на помилковість зазначення в резолютивній частині рішення про стягнення 1724,63грн. три проценти річних, допущення арифметичної помилки під час розрахунку пені та судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, заява АТ „Промарматура” від 22.12.2014р. за вх.№2-5987/14 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 01.12.2014р. підлягає частковому задоволенню, оскільки мала місце описка по тексту рішення в частині назви позивача та вказання в п.2 резолютивної частини рішення суми трьох процентів річних, з підстав чого описка підлягає виправленню.

Одночасно, у судовому рішенні від 01.12.2014р. допущено арифметичну помилку при підрахунку суми судового збору, що належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та визначено її як 1798,41грн., тоді як загальна сума задоволених судом позовних вимог складає 89658,93грн., 2 відсотки із якої становлять – 1793,16грн., отже, до стягнення з відповідача на користь позивача належить саме 1793,16грн. судового збору, з підстав чого арифметична помилка підлягає виправленню.

Щодо решти викладених позивачем у заяві зауважень, то вони не є арифметичними помилками з огляду на наступне.

Так, сума пені, визначена у рішення суду від 01.12.2014р. не є помилкою у розумінні ст.89 ГПК України, так як є саме рішенням суду стосовно конкретної позовної вимоги зі стягнення пені, та її сума, вказана у мотивувальній частині, співпадає із резолютивною частиною. При розрахунку пені суд виходив з того, що сторонами обумовлено у п.7.6. договору від 02.09.2013р. оплата покупцем пені в розмірі 0,02% від суми заборгованості за кожний день прострочки. Таким чином, з врахуванням того, що позивачем заявлено пеню за період з 24.09.2013р. по 06.05.2014р., тобто, 182 дні, розмір процентів за 182дні складатиме 3,64%. Між тим, суд зауважує позивачу, що формула розрахунку пені є наступною: сума боргу * відсоткова ставка пені * кількість днів прострочення/ 365 днів *100%, - чого позивачем при розрахунку пені не враховано.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву АТ „Промарматура” від 22.12.2014р. за вх.№2-5987/14 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 01.12.2014р. частково.

2. Виправити описку в тексті рішення суду від 01.12.2014р. та скорочену назву відповідача по тексту вказаного рішення читати як – АТ „Промарматура”.

3. Виправити описку в п.2 резолютивної частини рішення від 01.12.2014р. та вказати суму трьох процентів річних – 1724,84грн.

4. Виправити арифметичну помилку в абз.3 стор.7 та п.2 резолютивної частини рішення суду від 01.12.2014р. та вказати суму судового збору - 1793,16грн.

5. Відмовити АТ „Промарматура” в решті частини заяви від 22.12.2014р. за вх.№2-5987/14 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні суду від 01.12.2014р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя І.А. Малярчук