Ухвала суду № 42018568, 19.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/11018/14

19.12.14

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

До Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

Про стягнення 28 585,69 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» (далі – позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (далі – відповідач) про стягнення 28 585,69 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, відповідно до договору страхування наземного транспорту № 06/6753926/1005/13 від 09.10.2013р. було виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 28 585,69 грн., внаслідок чого, до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 228 Господарського кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат до відповідача, як до особи, яка відповідальна за відшкодування шкоди, оскільки саме з вини особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми страхувальнику.

Ухвалою суду від 05.06.2014р. порушено провадження у справі № 910/11018/14 та призначено розгляд на 11.07.2014 р.

02.07.2014р. позивач подав через канцелярію суду документи по справі.

10.07.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи та клопотання про зобов`язання вчинити дії.

11.07.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача щодо зобов`язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками, оскільки в матеріалах справи наявні докази відправки таких документів, а відповідач не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 28.07.2014р.

24.07.2014р. відповідач подав через канцелярію суду клопотання про витребування доказів по справі.

28.07.2014р. відповідач подав через канцелярію суду документи по справі.

28.07.2014р. представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Суд задовольнив клопотання відповідача, щодо витребування додаткових доказів по справі, внаслідок чого відклав розгляд справи на 22.08.2014р.

22.08.2014р. представник позивача у судовому засіданні надав докази виконання вимог ухвали від 28.07.2014р.

Представник відповідача надав пояснення по справі, пояснив, що експерт відповідача не зміг визначити розмір збитку пошкодженого автомобіля, заявив клопотання про проведення експертизи.

Суд призначив судову авто-товарознавчу експертизу та поклав витрати по її проведенню на ПрАТ «УОСК».

05.12.2014р. вказана справа повернулась до суду з експертної установи.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі. Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 910/11018/14.

Розгляд справи призначити на 19.01.15 о 10:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Зобов’язати позивача та відповідача заздалегідь до початку судового засідання, через відділ діловодства суду:

- подати письмові пояснення, з урахуванням експертного висновку.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя В.І. Мельник