Рішення № 42018440, 26.12.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 р. Справа № 909/1329/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобрин О. М. , при секретарі судового засідання Левицький Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Кульбаченка Віталія Олександровича

вул.Уютна, 25, кв.32, м.Полтава, 36039

адреса для листування: площа Ринок, 14, оф.405,м.Івано-Франківськ , 76018

до відповідача: ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод"

вул.Хриплинська, 11, м.Івано-Франківськ, 76002

про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати

за участю представників сторін:

від позивача: Кульбаченко В.О. - позивач, (паспорт серії МН № 888700 від 02.10.1998 р.);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області звернувся Кульбаченко Віталій Олександрович із позовом (вх.№15182/14 від 25.11.14) до Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварбвальний завод" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 37005,05 грн., в тому числі компенсацію втрати частини заробітної плати, у зв"язку із порушенням термінів її виплати у сумі 3324 грн. 80 коп.

Ухвалою господарського суду від 27.11.14 порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні 16.12.14.

В судовому засіданні 16.12.14 розгляд справи було відкладено на 26.12.14 на підставі ст.77 ГПК України, у зв'язку з нез'явленням повноважного представника відповідача та клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 26.12.14 позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити, водночас, пояснив наступне. 03.09.12 Кульбаченко В.О. було призначено керівником ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод". 22.08.13 господарським судом Івано-Франківської обл. порушено провадження у справі про банкрутство останнього та введено процедуру санації в порядку ст.94 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". 03.10.14 було призначено керуючим санацією боржника Голяка А.Я. Із пояснень представника позивача вбачається, що Кульбаченко В.О. був звільнений з посади керівника підприємства, у зв"язку із закінченням контракту, однак заробітна плата за період з 01.12.13 по 31.10.14 йому не була виплачена. Посилаючись на вимоги ст.ст. 94, 115 Кодексу законів про працю України, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Одночасно позивачем заявлено вимогу про стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, у зв"язку із порушенням термінів її виплати на підставі ст.34 ЗУ "Про оплату праці".

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав, про причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи ту обставину, що відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи (поштове повідомлення №7601832678170 від 19.12.14), останнього не було позбавлено конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення у письмовому вигляді. Разом з тим, у відповідності із ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази у відповідності до ст.43 ГПК України, суд встановив, що 03.09.12 Кульбаченко В.О. було призначено керівником ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод", доказом чого є накази Державного концерну "Укроборонпром" №135-к від 28.08.12, №177-к від 03.09.13 та контракти №101к/12 від 28.08.12, №51к/13 від 03.09.14 (а.с.16-40). Господарським судом Івано-Франківської області 22.08.13 порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та введено процедуру санації в порядку ст.94 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Наказом Державного концерну "Укроборонпром" №210-К від 02.09.14 (а.с. 53) контракт 351К/13 від 03.09.13 (зі змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди від 14.11.13, а.с.42) припинено та звільнено Кульбаченка В.О. з посади керівника підприємства, у зв"язку із закінченням трудового контракту. Однак, заробітна плата за період з 01.12.13 по 31.10.14 йому не була виплачена. Довідка вих.№Б-743 від 21.11.14, видана підприємством позивачу, свідчить, що станом на 24.11.14 заборгованість з виплати заробітньої плати Кульбаченко В.О. за період з 01.12.13 по 31.10.14 складає 33680,17 грн. (а.с.8). В даній довідці міститься щомісячний розрахунок заборгованості з грудня 2013р. по жовтень 2014р. включно.

Так, господарським судом 22.08.13 було порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" та введено процедуру санації у відповідності до ст.94 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою зокрема передбачено, що за результатами розгляду обґрунтованості вимог заявника до боржника господарський суд виносить ухвалу про: порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та призначення розпорядника майна в порядку, встановленому цим Законом, та керуючого санацією - керівника боржника, які діють відповідно до вимог цього Закону з урахуванням особливостей, передбачених цією статтею (абз.4 ч.3 ст.94 Закону про банкрутство).

Частиною 12 статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що керуючий санацією - керівник боржника виконує повноваження керуючого санацією і отримує заробітну плату в тому ж розмірі, в якому він її отримував до призначення керуючим санацією.

Згідно ст.1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

З огляду на викладені обставини та зважаючи на положення чинного законодавства, слід зробити висновок, що керівник ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" Кульбаченко В.О. виконував обов"язки керуючого санацією з 22.08.13 (дата порушення провадження у справі про банкрутство) по 02.09.14 (дата звільнення Кульбаченка В.О. з посади керівника). За період з 01.12.13 по 31.10.14 заборгованість ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" із виплати заробітної плати перед позивачем складає 33680,17 грн., що підтверджується довідкою вих.№Б-743 від 21.11.14, виданою підприємством позивачу.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, позовні вимоги не спростовано.

Зважаючи на вищевикладене, із врахуванням усіх обставин справи, оцінивши докази у справі у відповідності до чинного законодавства України, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати. Позовні вимоги про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати в сумі 33680,17 грн. слід задовольнити.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача компенсації втрати частини заробітної плати, у зв"язку із порушенням термінів її виплати у сумі 3324 грн. 80 коп. Так, в матеріалах справи міститься розрахунок компенсації втрати частини заробітної плати, у зв"язку із порушенням термінів її виплати позивачу (а.с.11).

Статтею 34 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Розрахунок компенсації здійснено у спосіб, що визначений Положенням про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати, що затверджено Постановою КМУ №1427 від 20.12.1997.

Судом перевірено правильність нарахування позивачем суми компенсації втрати частини заробітної плати, у зв"язку із порушенням термінів її виплати, встановлено, що така вимога заявлена обгрунтовано та у відповідності до положень ЗУ "Про оплату праці" підлягає до задоволення.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази у справі, у відповідності до чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати слід покласти на відповідача. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору у відповідності до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" та не сплачував судовий збір при поданні позовної заяви, судовий збір слід стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету.

Керуючись ст.12, ст.49, ст. 82, Господарського процесуального кодексу України, ч.3, ч.12 ст.94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.1, ст.34 Закону України "Про оплату праці" суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (і.к.07552205; вул.Хриплинська, 11, м.Івано-Франківськ, 76002) на користь Кульбаченка Віталія Олександровича (номер платника податків 2675320277; вул.Уютна, 25, кв.32, м.Полтава, 36039, адреса для листування: площа Ринок, 14, оф.405,м.Івано-Франківськ , 76018) 33 680 (тридцять три тисячі шістсот вісімдесят) гривень 17 коп. заборгованості по заробітній платі та 3 324 (три тисячі триста двадцять чотири) гривні 88 коп. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ДП "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" (і.к.07552205; вул.Хриплинська, 11, м.Івано-Франківськ, 76002) в дохід Державного бюджету України 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп. судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.12.14

Суддя Кобрин О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кобрин О. М. 29.12.14