Ухвала суду № 42018405, 26.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.12.14р. Справа № 904/9294/14

За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делком Україна", м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство "Харчопром", м. Дніпропетровськ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат

від відповідача: Бондар Ю.В., дов. від 15.12.14р.

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Делком Україна", в якому просив витребувати майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з:

- літ. А-3, а-1 корпус заводоуправління, ганок літ. а;

- літ. Б-4, Б2-4, Б'-3 корпус експериментального цеху, ганки літ. б, б1, б2, вхід в підвал літ.б3;

- літ. В-1, В1-4 будівля механоштампувального цеху, ганки літ.в1, в2;

- літ. Е-2, Е2-1 корпус цеху пластмас, навіс літ.е-1, сходи літ.е, е1;

- літ. М-2, М1 -5 корпус гальванічного цеху, ганки літ.м, м1, приямки літ. м2-м5 , з чужого незаконного володіння ТОВ "Делком Україна" на користь ОСОБА_1.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вказане майно належить йому на підставі набуття у 2002 році простих іменних акцій ЗАТ "Ясень".

Відповідач позов не визнає, зазначає, що даний спір не є корпоративним і відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України не підвідомчий господарським судам України. До того ж, зазначає, що вказане позивачем майно йому не належить.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Харчопром" явку представника у судові засідання не забезпечило, 22.12.2014р. подало до суду заперечення на позов, в яких зазначило, що у 2013р. позивач звертався з таким самим позовом до нього, але ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013р. провадження у справі №904/568/13-г припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України. Також третя особа зазначила, що ОСОБА_1 ніколи не був акціонером ЗАТ "Харчопром" та учасником ТОВ "Харчепром", яке є правонаступником ЗАТ "Харчопром", отже жодних корпоративних відносин між ними не існувало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2002р. позивач уклав договір купівлі-продажу цінних паперів №130К, емітованих Закритим акціонерним товариством "Ясень".

Згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2008р. у справі №Б15/227-08 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясень" затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора цього ж товариства та ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Ясень".

Предметом позову у даній справі є вимога позивача, як особи, що набула право власності на акції Закритого акціонерного товариства "Ясень" за договором купівлі-продажу цінних паперів, про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Делком Україна" майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Підвідомчість справ загальним і господарським судам визначається законодавством, а у разі відсутності прямої вказівки закону застосовується принцип розмежування підвідомчості за суб'єктним складом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Так, виходячи з положень наведеної норми, господарському суду підвідомчі корпоративні спори: між учасниками товариства; між учасником та господарським товариством.

Позивач не довів, що він є учасником товариства.

У даній справі позивач звернувся до суду з вимогою до відповідача про право щодо власності на спірне майно.

Таким чином, спір у даній справі не є корпоративним та не підвідомчий господарським судам за суб'єктним складом сторін згідно ст.ст.1, 18, 21 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем у справі є фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності у спірних правовідносинах.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у справі - Закрите акціонерне товариство "Харчопром" (м. Дніпропетровськ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харчепром" (м. Дніпропетровськ).

Провадження у справі №904/9294/14 припинити.

Суддя В.І. Петрова