Ухвала суду № 42018367, 21.02.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.

Суддя-доповідач:Хаюк С.М.

УХВАЛА

"21" лютого 2014 р. Справа № 286/6599/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від "20" грудня 2013 р. за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу і порядку виконання по справі № 286/6599/13-а за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Згідно зі ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Пунктом 3 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суд - це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, або колегія суддів адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст.24 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.

З огляду на наведені вище норми законодавства, приходжу до висновку, що розгляд питання про поновлення строку слід провести колегією суддів з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "26" березня 2014 р. о 14:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3,4- відповідачам Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна,17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

5 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області, м-н Соборний,1, м.Житомир