ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА
"10" лютого 2014 р. Справа № 817/3458/13-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "04" грудня 2013 р. у справі № 817/3458/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправними та скасування протоколу та припису , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.
Згідно з ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу, подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Згідно зі ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.
Пунктом 3 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суд - це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, або колегія суддів адміністративного суду.
Відповідно до ч.3 ст.24 КАС України перегляд судових рішень в адміністративних справах в апеляційному порядку здійснюється колегією у складі трьох суддів.
З огляду на наведені вище норми законодавства, приходжу до висновку, що розгляд питання про поновлення строку слід провести колегією суддів з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "26" березня 2014 р. о 12:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Суддя С.М.Хаюк
Роздруковано та надіслано рек з пов:
1- в справу
2 - позивачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області вул.16 Липня, 38,м .Рівне,33028
4- адвокат позивача - ОСОБА_5, АДРЕСА_2
Судове рішення № 42018363, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.02.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 817/3458/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: