Ухвала суду № 42018186, 23.12.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 грудня 2014 р.Справа № 816/3817/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Павленко А.В. на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 816/3817/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Павленка А.В.

про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 816/3817/14 частково задоволено адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Павленко А.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду державним реєстратором реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Павленко А.В. подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо). Одночасно апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судом рішення у справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року по справі № 816/3817/14 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі відмовлено.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року складає 1218 грн. 00 коп.

Отже, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі за позовом немайнового характеру становить 36 грн. 54 коп.

Таким чином, апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

Під об'єкти, за подання яких відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється, апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного реєстратора реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Павленко А.В. залишити без руху.

Надати апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) - 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) у розмірі 36 грн. 54 коп.

Роз'яснити державному реєстратору реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Павленко А.В., що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.