Ухвала суду № 42017588, 23.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 804/7822/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, першого заступника голови райдержадміністрації, голови комісії з питань захисту прав дитини Коваленко В.В. Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, секретаря комісії з питань захисту прав дитини Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Циганенко Г.Ю. про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без розгляду у зв'язку з перебуванням на розгляді і адміністративному суді справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку, що в провадженні адміністративного суду за №804/6985/14 є первинний аналогічний позов ОСОБА_2 з такими самими позовними вимогами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року, завірена належним чином, за якою позивачу ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за його позовом до Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, першого заступника голови райдержадміністрації, голови комісії з питань захисту прав дитини Коваленко В.В. Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, секретаря комісії з питань захисту прав дитини Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Циганенко Г.Ю. про визнання невиконання судового рішення та скасування рішення. Відомо також, що оскарживши вказане рішення до апеляційного суду, позивачу було відмовлено в задоволенні його апеляційної скарги ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року.

Таким чином, позивачем в даному судовому провадженні фактично повторно оскаржуються дії (бездіяльність) відповідачів, що вже були розглянуті у складі іншого суду.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Доводи апелянта по суті зводяться до незгоди з попередніми рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, натомість такі доводи суперечать принципам адміністративного судочинства та не відповідають його суті.

Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 КАС України, принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків установлених цим Кодексом.

Тому, враховуючи, що позивач звертається до суду з вимогами про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення вдруге, суд апеляційної інстанції вважає дії суду щодо залишення такого позову без розгляду законними та обґрунтованими.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський