Постанова № 42017545, 11.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 рокусправа № 811/654/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Київської митниці Міндоходів

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 811/654/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт" до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Київської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпорт" (далі - Позивач) звернулося з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - Відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (далі - Відповідач-2), Київської митниці Міндоходів (далі - Відповідач-3), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Митниці від 13.12.2012 року за №12-45/14-9789 про відмову в поверненні Позивачу з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів в сумі 85 673,57 грн. у повному обсязі та стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Імпорт" надмірно сплачені митні платежі в сумі 85 673,57 грн.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач посилався на те, що судовими рішенням, які набрали законної сили, були визнані протиправними та скасовані рішення Бориспільської митниці про визначення коду товару та митної вартості товару, у зв'язку з чим сплачені ТОВ «Імпорт» відповідно до скасованих рішень митні платежі у сумі 85673,57 грн. підлягають поверненню. Позивачем у відповідності до приписів чинного законодавства було подано до Відповідача-3 заяву про повернення надмірно сплачених митних платежів, яка була неправомірно залишена без задоволення з огляду на відсутність у митного органу прийнятого судом рішення. Вважають, що відсутність у митного органу копії відповідного судового рішення не свідчить про відсутність підстав для задоволення їх заяви з огляду на приписи ст.. 255 КАС України, у зв'язку з чим рішення Київської митниці про відмову в поверненні надмірно сплачених митних платежів є безпідставним. (а.с.3-7)

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт" - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Київської обласної митниці від 13.12.2012 року за №12-45/14-9787 про відмову в поверненні ТОВ "Імпорт" з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів в сумі 85 673,57 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Імпорт" надмірно сплачені митні платежі в сумі 85 673,57 грн.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, факту протиправності визначення митної вартості є самостійною та достатньою підставою для повернення надміру сплачених коштів, в той же час митним органом не було вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів. (а.с.164-165)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просили скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд, у разі встановлення протиправності рішень митного органу про визначення митної вартості за тим чи іншим методом, не вправі підміняти митний орган, стягуючи з Державного бюджету надмірно сплачені кошти, фактично визнаючи при цьому інший метод обчислення митної вартості. Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд України у справі № 21-439а13. Просили розглядати справу без їх участі. (а.с.174-178)

Київська митниця Міндоходів також не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовували тим, що Позивач в повній мірі скористався своїм правом на захист порушених прав, оскільки судовим рішеннями, якими були скасовані рішення митного органу про визначення коду товару та митної вартості товару, зокрема було і відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Імпорт» про повернення надмірно сплачених митних коштів. Вважають, що лист Київської обласної митниці від 13.12.2012 р. № 12-45/14-9875 не є актом індивідуальної дії, у зв'язку з чим не може бути предметом оскарження у суді в розумінні приписів ст. 17 КАС України.(а.с.185-189)

ТОВ «Імпорт» заперечувало проти задоволення апеляційних скарг з огляду на необґрунтованість її вимог та просили залишити апеляційні скарги без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Зазначали, що оскаржуваний лист митного органу від 13.12.2012 р. № 12-45/14-9875 створює певні правові наслідки для Позивача у вигляді перешкод щодо отримання належних йому грошових коштів, а тому виступає в спірних правовідносинах рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні приписів КАС України. Вважають, що наявність факту надмірно (помилково) сплачених коштів, що встановлено відповідними судовими рішеннями, та звернення до митного органу із заявою про повернення коштів є єдиними достатніми підставами для здійснення такого повернення, що свідчить про протиправність дій Відповідача-3 при винесенні оскаржуваного рішення. Просили розглядати справу за їх відсутності. (а.с.200,201-204)

Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області заперечень на апеляційні скарги не подавали, постанову суду першої інстанції не оскаржували.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року у справі №2а-1325/10/1170, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2012 року, позовні вимоги ТОВ "Імпорт" до Бориспільської митниці задоволено частково: визнано протиправним і скасовано рішення Бориспільської митниці про визначення коду товару №КТ-122-1129-09 від 31.12.2009 року та визнано протиправним і скасовано рішення про визначення митної вартості товару № 122000106/2010/000197/1 від 03.02.2010 року. (а.с.14-24)

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі № К/800/8751/13 касаційну скаргу Київської обласної митниці Державної митної служби України залишено без задоволення, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2012 року залишено без змін. (а.с.81-98)

22.11.2012 року Позивачем до Київської обласної митниці подано заяву за вих. № 22/11-12 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів у розмірі 85 673,57 грн. (а.с.9-10)

Листом від 13.12.2012 року вих. № 1-45/14-9787 Відповідач-3 повідомив Позивача про відсутність на момент звернення правових підстав для повернення грошових коштів. Мотивували відмову тим, що рішення суду апеляційної інстанції по справі №2а-1325/10/1170 до них не надходило, тому митниці не відомий результат її розгляду та прийняте судом рішення. Крім того, Відповідач по справі №2а-1325/10/1170 - Бориспільська митниця, була ліквідована, проте жодних дій щодо заміни сторони по справі правонаступником ані Позивачем, ані судом першої інстанції вжито не було.(а.с.8)

Скасування вказаного листа, який і є рішенням митного органу, та стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Імпорт", суд першої інстанції дійшов висновку, що встановлення судовим рішенням, яке набрало законної сили, факту протиправності визначення митної вартості є самостійною та достатньою підставою для повернення надміру сплачених коштів, в той же час митним органом не було вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Колегія суддів не у повній мірі погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається із заяви Позивача про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів, сума платежу, яку просить повернути ТОВ «Імпорт», розрахована як різниця між сумами, що повинні бути визначені у разі застосування методу визначення митної вартості, визначеної декларантом (метод №1) та фактичним застосуванням Методу №6. (а.с.9 зворот)

Таким чином, для висновку щодо обґрунтованості таких вимог Позивача слід встановити обставини, які свідчать про правомірність визначення Позивачем митної вартості товарів за методом №1.

Як вбачається з постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2011 року у справі №2а-1325/10/1170, таких обставин у цій справі судом першої інстанції встановлено не було. Фактично спірне рішення Митниці про визначення митної вартості товарів визнано судом протиправним не з огляду на правильність визначення позивачем митної вартості за методом №1, а з огляду на порушення Відповідачем порядку застосування методів визначення митної вартості товарів.

За таких обставин, враховуючи те, що виключною компетенцією в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості, наділені саме митні органи, а суди не вправі підміняти митний орган, стягуючи з державного бюджету надмірно сплачену з такої вартості суму ПДВ, суд фактично визначив при цьому інший метод обчислення митної вартості, зо не є компетенцією судового органу.

Оскільки саме Митниця має визначитись з правильністю визначення позивачем митної вартості товарів, суд апеляційної інстанції вважає не обґрунтованими та передчасними вимоги Позивача щодо стягнення з Державного бюджету надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Аналогічна правова позиція вказана і в постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року у справі № 21-439а13, які, в силу статті 244-2 КАС України, є обов'язковими для всіх судів України.

В той же час, у відповідності з п. 1 Розділу ІІІ Порядку повернення платникам - податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 за № 1097/14364), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Тобто, цей порядок передбачає самостійне добровільне звернення суб'єкта господарювання з заявою для повернення помилково та/або надмірно сплачених коштів. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, можливе ініціювання проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №618 встановлено, що для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що Позивач звертався до митного органу із заявою про повернення з Державного бюджету України надміру сплачених митних платежів (а.с.9-10), натомість, листом від 13.12.2012 року вих. № 1-45/14-9787 Відповідач-3 відмовив у поверненні надміру сплачених митних платежів з огляду на відсутність у митного органу рішення суду апеляційної інстанції по справі №2а-1325/10/1170 у зв'язку з апеляційним оскарженням ними постанови суду першої інстанції та ненадходженням до них рішення суду апеляційної інстанції. (а.с.8)

Надаючи правову оцінку мотивам відмови митного органу в задоволенні вказаної заяви Позивача, колегія судів вважає наведені підстави такими, що не мають правового значення і не можуть вважатися перешкодою для вирішення питання про повернення платнику податків надмірно сплачених митних платежів в порядку та у спосіб, встановлений законодавством.

У зв'язку з вказаним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності листа митного органу про відмову у поверненні надмірно сплачених платежів з огляду на його безпідставність.

Разом з тим, стягнення коштів із Державного бюджету відбувається лише після виготовлення Відповідачем відповідного висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, в той же час, бездіяльність Відповідача-3 по не підготовці вказаного висновку Позивачем не оскаржується.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що дане рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення надмірно сплачених митних платежів є необґрунтованим та прийняте без урахування вимог чинного законодавства, що є підставою для його скасування та відмови в задоволенні позовних вимог ТОВ «Імпорт» у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 207 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Київської митниці Міндоходів - задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 811/654/13-а в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Імпорт" надмірно сплачених митних платежів у сумі 85 673,57 грн. - скасувати та прийняти нову постанову в цій частині.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт" надмірно сплачених митних платежів у сумі 85 673,57 грн. - відмовити.

В іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі № 811/654/13-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко