Ухвала суду № 42016561, 18.12.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ф

У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 804/19003/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., дослідивши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького до старшого інспектора громадської безпеки лінійного відділу річного порту "Дніпропетровськ" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області майора міліції Комарова Дмитра Вікторовича про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське Риболовецьке товариство з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до старшого інспектора громадської безпеки лінійного відділу річного порту "Дніпропетровськ" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області майора міліції Комарова Дмитра Вікторовича, у якому просить визнати протиправними дії старшого інспектора громадської безпеки лінійного відділу річного порту "Дніпропетровськ" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області майора міліції Комарова Дмитра Вікторовича у вигляді перебування на території СТРГ, що створюється Сільськогосподарським Риболовецьким товариством з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького без повідомлення та дозволу позивача.

Вказана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Частиною другою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду, за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сільськогосподарського Риболовецького товариства з додатковою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького звернулось до старшого інспектора громадської безпеки лінійного відділу річного порту "Дніпропетровськ" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області майора міліції Комарова Дмитра Вікторович про визнання дій протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський