Постанова № 42016529, 29.10.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. Справа № 804/16340/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Риженко О.В.

за участю представника позивача Зозулі І.І.

за участю представника позивача Черкашиної А.Ю.

за участю представника відповідача Рибоченко Ю.Ю.

за участю представника відповідача Кислова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Військової частини А2110 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: виконати пункти 2, 6, 7, 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн. шляхом, визначеним у вимогах, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Військової частини А2110 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: виконати пункти 2, 6, 7, 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн., а саме: щодо п.2 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути з працівників, яким зайве виплачено доплату, на підставі їх заяв, зайво нараховану та виплачену заробітну плату у сумі 240622,80 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження». Провести коригування єдиного соціального внеску у сумі 87346,08 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження». В іншому випадку стягнути з осіб, якими допущено порушення, шкоду в сумі 327968,88 грн. в порядку, встановленому законодавством, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження»; щодо п.6 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути збитки,завдані державному бюджету від безпідставного списання дизельного палива на суму 99499,32 грн. з посадових осіб, якими допущено порушення, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження»; щодо п.6 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути зайво сплачені кошти з Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» у загальній сумі 2705,66 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження». В іншому випадку, стягнути з осіб, якими допущено порушення, шкоду в сумі 2705,66 грн. у порядку, встановленому законодавством, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження»; щодо п.8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: відшкодувати витрати сторонньої юридичної особи на загальну суму 297896,04 грн. шляхом повернення матеріальних цінностей, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у покритті витрат сторонньої юридичної особи за рахунок коштів спеціального фонду в/ч А2110 у сумі 297896,04 грн., у порядку та розмірі, встановленому законодавством.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. провадження по справі було відкрито та справа була призначена до судового розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Ревізією законності списання коштів з рахунків, у тому числі щодо їх цільового використання встановлено, що, внаслідок проведення військовою частиною видатків на закупівлю товарно - матеріальних цінностей, які передано до іншої військової частини, покрито видатки іншої юридичної особи у сумі 297896,04 грн., чим не дотримано вимоги п.20, 29, 46 Порядку №228. Крім того, суцільною ревізією дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті працівникам надбавок та доплат встановлено проведення зайвого нарахування та виплати за період з 01.01.2011 року по 01.10.2011 року доплати працівникам військової частини за підтримку постійної бойової готовності на загальну суму 240622,80 грн., чим порушено п.4, 6 наказу МОУ №28, ст.1 Закону України «Про колективні договори та угоди» та п.3.9 колективного договору від 24.04.2009 року, та, як наслідок, зайво нараховано та перераховано єдиного внеску на суму 87346,08 гр. Позивач зазначає, що вищезазначене порушення мало наслідком завдання збитків державному бюджету на загальну суму 327968,88 грн. Також позивач зазначає, що ревізією наявності підстав для взяття зобов'язань встановлено, що операція з перерахування ПП ОСОБА_5 коштів за 10994,4 літрів дизельного палива за ціною 9,05 (з ПДВ) за 1 літр на загальну суму 99499,32 грн. за рахунок коштів спеціального фонду В/ч А2110 платіжним дорученням від 15.04.2011 №97, відображена в бухгалтерських регістрах за червень 2011 року, що є порушенням п.5 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно до якої господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені, внаслідок чого державний бюджет зазнав збитків на суму 99499,32 грн. Також позивач зазначає, що ревізією правильності розрахунків за послуги зв'язку встановлені відповідні порушення, які знайшли своє відображення в акті ревізії, на суму 2705,66 грн.

Зазначаючи про направлення на адресу відповідача листом від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 обов'язкових до виконання вимог, якими зобов'язано усунути наведені вище порушення, позивач вказує, що на момент пред'явлення позову обов'язкові вимоги на суму 728069,90 грн. залишаються не виконаними, а порушення - не усуненими.

Представники позивача у судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити за викладених у позові підстав.

У судове засідання з`явилися також представники відповідача, щодо заявленого адміністративного позову заперечували та просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі, обґрунтовуючи свою позицію запереченнями від 15.10.2014 року та від 29.10.2014 року, в яких зазначили наступне.

Військова частина А2110 під час закупівлі військового майна, а також під час передачі цього майна іншій військовій частині, діяла виключно в межах чинного законодавства та в межах розпоряджень, отриманих від Міністерства оборони - центрального органу управління Збройних Сил України, а відтак, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, матеріалами справи підтверджено наступне.

Відповідно до п. 1.1.6.1 Розділу I Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ у Дніпропетровській області на III квартал 2014 року, затвердженого наказом ДФІ у Дніпропетровській області від 06.06.2014 року №127 зі змінами, затвердженими наказом ДФІ у Дніпропетровській області від 13.06.2014 року №131, на підставі направлень на проведення ревізії від 24.06.2014 року №1229; від 24.06.2014 року №1230 та від 24.06.2014 року №1231, після повідомлення командира військової частини А2110 Чеботарьова Олександра Сергійовича, позивачем проведено ревізію фінансово - господарської діяльності військової частини А2110 за період з 01.01.2011 по 01.06.2014 року.

01.08.2014 року Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області складений акт ревізії фінансово - господарської діяльності військової частини А2110 за період з 01.01.2011 по 01.06.2014 року від 01.08.2014 року №08-20/33, в тексті якого знайшли своє відображення встановлені в ході ревізії порушення.

12.08.2014 року відповідачем на адресу позивача були направлені заперечення на зазначений вище акт ревізії від 01.08.2014 року №08-20/33, отримання яких позивачем не заперечується та було підтверджено представниками позивача безпосередньо в судовому засіданні.

18.08.2014 року з урахуванням наведених заперечень начальником Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області Шинкаренком П.В. були затверджені висновки на заперечення до акта планової ревізії фінансово - господарської діяльності військової частини А2110 від 01.08.2014 року №08-20/33 за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року, відповідно до тексту яких зазначалося про неприйняття зазначених заперечень.

Відповідно до Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", позивачем, з у урахуванням складених висновків на заперечення до акта планової ревізії фінансово - господарської діяльності військової частини А2110 від 01.08.2014 року №08-20/33 за період з 01.01.2011 року по 01.06.2014 року, листом від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 командиру військової частини А2110 Чеботарьову О.С. було направлено обов'язкові вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень.

Відповідно до тексту зазначених вимог відповідач повідомлявся про необхідність у термін до 05 вересня 2014 року надіслати на адресу Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області наказ за результатами розгляду акта ревізії та відповідну письмову інформацію із завіреними копіями первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення виявлених порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, листом від 04.09.2014 року №2029 щодо виконання вимог, надісланих листом від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623, повідомив позивача про часткове виконання зазначених обов'язкових вимог, за виключенням пунктів 2, 6, 7, 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до відповідача з листом від 24.09.2014 року №04 -08-05-15/9774 «Про надання інформації», в тексті якого ще раз наголосив про обов'язковий для виконання характер вимог, надісланих листом від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 та попередив командира військової частини про передбачену чинним законодавством України відповідальність за їх виконання.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що станом на момент розгляду зазначеної справи по суті пункти 2, 6, 7, 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн. відповідачем не виконано. При цьому обов'язкові вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 у зазначеній частині відповідачем в судовому порядку не оскаржені.

Правовідносини сторін у сфері здійснення органами державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР, Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до ст.10 зазначеного вище Закону України визначаються права органу державного фінансового контролю, серед яких: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); здійснення безперешкодного доступу в ході державного фінансового контролю на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення, що належать підприємствам, установам та організаціям, що контролюються; зупиняти в межах своїх повноважень бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу у разі виявлення порушень законодавства; залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних органів виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок; вимагати від керівників підконтрольних установ проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів і розрахунків, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій - звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій, а до ухвалення відповідного рішення судом - у присутності понятих та представників зазначених підприємств, установ і організацій, щодо яких проводиться ревізія, опечатувати каси, касові приміщення, склади та архіви на термін не більше 24 годин з моменту такого опечатування, зазначеного в протоколі. Порядок опечатування кас, касових приміщень, складів та архівів встановлюється Кабінетом Міністрів України; при проведенні ревізій вилучати у підприємств, установ і організацій копії фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які свідчать про порушення, а на підставі рішення суду - вилучати до закінчення ревізії оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів із складенням опису, який скріплюється підписами представника органу державного фінансового контролю та керівника відповідного підприємства, відповідної установи, організації, та залишенням копій таких документів таким підприємствам, установам, організаціям; одержувати від Національного банку України та його установ, банків та інших кредитних установ необхідні відомості, копії документів, довідки про банківські операції та залишки коштів на рахунках об'єктів, що контролюються, а від інших підприємств і організацій, в тому числі недержавної форми власності, що мали правові відносини із зазначеними об'єктами, - довідки і копії документів про операції та розрахунки з підприємствами, установами, організаціями. Одержання від банків інформації, що становить банківську таємницю, здійснюється у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність";

одержувати від службових і матеріально відповідальних осіб об'єктів, що контролюються, письмові пояснення з питань, які виникають у ході здійснення державного фінансового контролю; пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; накладати у випадках, передбачених законодавчими актами, на керівників та інших службових осіб підконтрольних установ адміністративні стягнення; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; одержувати від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, інших юридичних осіб та їх посадових осіб, фізичних осіб - підприємців інформацію, документи і матеріали, необхідні для виконання покладених на нього завдань; проводити на підприємствах, в установах та організаціях зустрічні звірки з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку підприємства, установи та організації, що контролюється; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку; тощо.

Відповідно до ст.11 вказаного Закону визначається порядок проведення ревізій органами державного фінансового контролю.

Відповідно до ст.13 наведеного вище Закону визначається порядок розгляду скарг на дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю, та зазначається наступне. Дії або бездіяльність посадових осіб органу державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку. Орган державного фінансового контролю забезпечує розгляд скарг на дії або бездіяльність своїх посадових осіб в адміністративному порядку не пізніш як у місячний строк з моменту їх надходження. Подання скарги в адміністративному порядку не припиняє оскаржуваної дії посадових осіб органу державного фінансового контролю.

Враховуючи викладене, суд критично ставиться до тверджень відповідача щодо незаконності та необґрунтованості пунктів 2, 6, 7, 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн., а саме: щодо п.2 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути з працівників, яким зайве виплачено доплату, на підставі їх заяв, зайво нараховану та виплачену заробітну плату у сумі 240622,80 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження». Провести коригування єдиного соціального внеску у сумі 87346,08 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження». В іншому випадку стягнути з осіб, якими допущено порушення, шкоду в сумі 327968,88 грн. в порядку, встановленому законодавством, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження»; щодо п.6 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути збитки,завдані державному бюджету від безпідставного списання дизельного палива на суму 99499,32 грн. з посадових осіб, якими допущено порушення, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження»; щодо п.6 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути зайво сплачені кошти з Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» у загальній сумі 2705,66 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження». В іншому випадку, стягнути з осіб, якими допущено порушення, шкоду в сумі 2705,66 грн. у порядку, встановленому законодавством, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження»; щодо п.8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: відшкодувати витрати сторонньої юридичної особи на загальну суму 297896,04 грн. шляхом повернення матеріальних цінностей, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у покритті витрат сторонньої юридичної особи за рахунок коштів спеціального фонду в/ч А2110 у сумі 297896,04 грн., у порядку та розмірі, встановленому законодавством з огляду на відсутність оскарження зазначених вимог в судовому порядку з боку Військової частини А2110.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять будь - якого рішення суду, яке б набрало законної сили щодо визнання незаконними та скасування пунктів 2, 6, 7, 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн., як не містять і будь - яких доказів щодо звернення до суду з боку відповідача з відповідним позовом про оскарження зазначених вимог, а відтак, зазначені пункти 2, 6, 7, 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн. підлягають обов'язковому виконанню з боку відповідача, при чому, не вибірково, на власний розсуд, а повністю, в тому числі і в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн., враховуючи не оскарження зазначених вимог на момент вирішення зазначеної справи по суті.

В контексті наведеного аналогічно критичне ставлення викликає у суду і твердження відповідача щодо того, що оскарження обов'язкових вимог позивача є правом, а не обов'язком відповідача, а відтак, відсутності обов'язку для останнього щодо виконання зазначених вище обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, який відповідач також вважає своїм правом, а не обов'язком, незалежно від такого оскарження.

Суд зауважує, що така позиція відповідача є відверто хибною та спростовується наведеними вище нормами чинного законодавства України, зміст яких є чітким та зрозумілим: «немає згоди з обов'язковими вимогами - вони підлягають оскарженню в адміністративному та/або судовому порядку; обов'язкові вимоги не оскаржені - відтак вони підлягають обов'язковому виконанню з боку особи, відносно якої вони винесені».

Зазначене вище дозволяє суду прийти до висновку про задоволення адміністративного позову, не звертаючись до аналізу законності та правомірності пунктів 2, 6, 7, 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн., оскільки вказане не входить в предмет заявленого адміністративного позову.

Однак суд не може залишити поза своєю увагою пояснення відповідача, надані останнім по суті заявленого адміністративного позову, зміст яких хоч і зводиться по суті до визначення, на думку відповідача, необґрунтованого характеру заявлених до зобов'язання виконати відповідні пункти обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623, проте додатково свідчить про безпідставність позиції відповідача в сенсі обов'язкового усунення виявлених проведеною ревізією порушень, що виявляється у наступному.

Щодо п.2 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: відповідачем безпосередньо в судовому засіданні було зазначено, що відповідна постанова Кабінету Міністрів України №167, наявністю якої останній обґрунтовує свою позицію, не зобов'язує його здійснювати описані в акті ревізії від 01.08.2014 року №08-20/33 доплати, а лише, на думку відповідача, надає йому таке право.

Щодо п.6 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: відповідачем не тільки не було спростовано наявності факту даного порушення, але й не було надано до суду будь - яких належних та допустимих доказів в розумінні ст.70 КАС України на підтвердження факту товарного характеру правочину щодо поставки дизельного пального у зазначеній в акті ревізії кількості, підтвердження його транспортування відповідно до начебто придбаного об'єму, не надано доказів безпосереднього приймання - передачі такого пального, тощо.

Щодо п.7 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: не витримує жодної критики посилання відповідача на помилкове зазначення іншого підприємства та посилання на наявність начебто існуючої усної угоди з Дніпропетровською філією ПАТ «Укртелеком» про заміну такої помилково вказаної особи.

Щодо п.8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: відповідачем в судовому засіданні також не було доведено необхідності щодо закупівлі такої кількості військового спорядження (бушлатів, трусів та черевиків), яка зазначена в наведеному вище акті ревізії, з урахуванням кількісного складу Військової частини А2110 (офіцерського та рядового складу), а також необхідності передачі зазначеного військового спорядження на суму 297896,04 грн. стороннім особам.

Таким чином, з урахуванням наведеного вище аналізу норм чинного законодавства України, враховуючи наведені вище обставини справи, підтверджені відповідними доказами, наявними в матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого адміністративного позову та відсутність факту спростування з боку відповідача доводів позивача, викладених в даному адміністративному позові, що має прямим наслідком задоволення зазначеного адміністративного позову.

Відповідно до ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 ст.71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, згідно зі ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. При цьому ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Військової частини А2110 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: виконати пункти 2, 6, 7, 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн., а саме: щодо п.2 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути з працівників, яким зайве виплачено доплату, на підставі їх заяв, зайво нараховану та виплачену заробітну плату у сумі 240622,80 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження». Провести коригування єдиного соціального внеску у сумі 87346,08 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження». В іншому випадку стягнути з осіб, якими допущено порушення, шкоду в сумі 327968,88 грн. в порядку, встановленому законодавством, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження»; щодо п.6 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути збитки,завдані державному бюджету від безпідставного списання дизельного палива на суму 99499,32 грн. з посадових осіб, якими допущено порушення, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження»; щодо п.7 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: стягнути зайво сплачені кошти з Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» у загальній сумі 2705,66 грн. з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження». В іншому випадку, стягнути з осіб, якими допущено порушення, шкоду в сумі 2705,66 грн. у порядку, встановленому законодавством, з подальшим перерахуванням коштів до державного бюджету за кодом 21080500 «Інші надходження»; щодо п.8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623: відшкодувати витрати сторонньої юридичної особи на загальну суму 297896,04 грн. шляхом повернення матеріальних цінностей, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у покритті витрат сторонньої юридичної особи за рахунок коштів спеціального фонду в/ч А2110 у сумі 297896,04 грн., у порядку та розмірі, встановленому законодавством є законним і обґрунтованим, а відтак таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючисьст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Військової частини А2110 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: виконати пункти 2, 6, 7, 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн., шляхом, визначеним у вимогах, - задовольнити повністю.

Зобов'язати Військову частину А2110 виконати пункти 2, 6, 7, 8 обов'язкових вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 20.08.2014 року №04-08-05-15/8623 в частині усунення порушень, виявлених в ході проведення ревізії, на загальну суму 728069,90 грн., шляхом, визначеним у вимогах.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 03 листопада 2014 року.

Суддя Є.О. Жукова