Ухвала суду № 42016496, 18.12.2014, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/11874/14 Провадження № 22-ц/795/2566/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Гордійко Ю. Г. Доповідач - Острянський В. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2014 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І., суддів:Бечка Є.М., Хромець Н.С., при секретарі:Мартиновій А.В., за участю: представника боржника ОСОБА_5, заявниці ОСОБА_6, її представника ОСОБА_7, державного виконавця Чередник Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_6 на дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Чередник Д.О. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2014 року в частині визнання незаконною постанови державного виконавця від 07 квітня 2014 року та про постановлення нової ухвали в цій частині про відмову у задоволенні цих вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що по аліментним зобов"язанням у нього наявна переплата в розмірі 860 грн. згідно з його розрахунком та що його неповнолітній син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.10.2013 року проживає разом з ним; що висновок місцевого суду про те, що у ОСОБА_8 на даний час є заборгованість по аліментах не грунтується на матеріалах справи, оскільки, на думку апелянта, розрахунок відділу ДВС Святошинського райуправління юстиції у м.Києві про наявність такої заборгованості в розмірі понад 86 тис. грн. не може бути підставою для стягнення для Деснянського відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції і зазначений відділ сам має зробити розрахунок і на його підставі виконувати стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2014 року скаргу ОСОБА_6 було задоволено частково. Постанову старшого державного виконавця Деснянського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції Чередник Дарії Олександрівни від 07 квітня 2014 року про закінчення виконавчого провадження було визнано незаконною. І в задоволенні решти вимог ОСОБА_6 було відмовлено.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши оскаржувану ухвалу, місцевий суд виходив з того, що державний виконавець ухваливши постанову від 07.04.2014 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1316/2005 про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі 1/4 частини доходів, керувався заочним рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 25.02.2014 року, яке набрало чинності 12.03.2014 року, однак не врахував, що боржник ОСОБА_8 на час ухвалення даної постанови мав заборгованість з аліментів, які згідно з виконавчим листом від 19 квітня 2005 року № 2-1316/05, зобов"язаний був сплачувати стягувачці ОСОБА_6 Тому, врахувавши наведене в сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення вимог скарги.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку, і не суперечить нормам процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Зокрема, з матеріалів виконавчого провадження, оглянутих у судовому засіданні апеляційного суду, видно, що на час ухвалення оскаржуваної постанови в матеріалах виконавчого провадження містився розрахунок заборгованості, який станом на 18 грудня 2014 року, тобто на час розгляду справи в апеляційному суді, ніким не було спростовано і який виконаний державним виконавцем Чередник Д.О. 26 лютого 2014 року, згідно з яким ОСОБА_8 має заборгованість з аліментів в розмірі 86 тисяч 192 грн. 17 коп.

Наявність такої заборгованості, як на час ухвалення постанови державного виконавця від 07.04.2014 року, так і на пізніший час, підтверджується копією ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 28 листопада 2014 року, яку було постановлено у справі за скаргою ОСОБА_8 на дії державних виконавців щодо складання розрахунку заборгованості боржника по аліментах та приєднано до матеріалів справи за клопотанням представника боржника ОСОБА_5

Доводи апелянта про те, що він не має заборгованості з аліментів відповідно до його розрахунку з приєднаними до нього копіями квитанцій поштових переказів і доданими до апеляційної скарги (а.с.58), які не були надані місцевому суду та не були предметом його дослідження, ОСОБА_8 вже переплатив в рахунок аліментів 860 грн. - не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції і правильності висновків цього суду не спростовують.

За таких обставин місцевий суд постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права і підстави для її скасування в частині, що оскаржується, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: