Ухвала суду № 42015449, 22.12.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" грудня 2014 р. Справа №911/3757/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ЯГОТИНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ"

на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2014

у справі № 911/3757/14 (суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУКРОВИК"

до публічного акціонерного товариства "ЯГОТИНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ"

про стягнення 42.350,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2014 у справі №911/3757/14 позов задоволено повністю. Вирішено стягнути з ПАТ "ЯГОТИНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ" на користь СТОВ "ЦУКРОВИК" заборгованість за договором купівлі-продажу від 30.08.2011 за №36 у вигляді основного боргу в сумі 42.350,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.09.2014 у справі № 911/3757/14.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 у справі № 911/3757/14 повернуто ПАТ "ЯГОТИНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2014 з доданими до неї документами в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

ПАТ "ЯГОТИНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ" повторно подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського Київської області від 29.09.2014 у справі № 911/3757/14.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з таких підстав.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з останнього аркушу рішення господарського суду Київської області від 29.09.2014 у справі № 911/3757/14, повний текст вказаного судового акту складено і підписано 06 жовтня 2014 року.

Отже, керуючись ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, останнім днем подання апеляційної скарги є 16 жовтня 2014 року.

Як вже зазначалося, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2014 у справі № 911/3757/14 апеляційну скаргу ПАТ "ЯГОТИНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ" повернуто 11 листопада 2014 року.

Проте, звертаючись повторно зі скаргою, а саме 20 листопада 2014 року, про що свідчить відтиск календарного штемпеля поштового відділення на конверті, відповідачем пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2014 у справі № 911/3757/14. В додатках до скарги також не зазначено про наявність клопотання про відновлення строку.

Відповідно до абз. 7 п. 4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Згідно з п. 4. ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ПАТ "ЯГОТИНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ".

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена платіжним дорученням від 19.11.2014 № 2108 сума судового збору у розмірі 304,50 грн підлягає поверненню ПАТ "ЯГОТИНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ".

Керуючись ст. 86, п. 4. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ЯГОТИНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ" на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2014 у справі № 911/3757/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути публічному акціонерному товариству "ЯГОТИНСЬКИЙ ЗАВОД ПРОДТОВАРІВ" (07700, Київська обл., Яготинський район, м. Яготин, вул. Шевченка, 219; ідентифікаційний код 0378508) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 304,50 (триста чотири) грн 50 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.11.2014 № 2108.

3. Справу № 911/3757/14 повернути до господарського суду Київської області.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Р.В. Федорчук

Судді О.І. Лобань

А.Г. Майданевич