Рішення № 42015389, 17.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2014 р.Справа № 922/5264/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук'яненко Ю.Ю.

розглянувши справу

за позовом Харківського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу вокзалу "Харків - Пасажирський", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М, ЛТД", м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:

прокурора - Вензель Ю.М. (посвідчення № 013763 від 06.12.2012 року);

представника позивача 1 - Шафоростова О.М. (дов. № 223 від 06.12.2013 року);

представника позивача 2: не з'явився;

представника відповідача - Герасимова М.В., директор.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, прокурор, який бере участь у справі - Управління правозахисної діяльності, протидії корупції та злочинності у сфері транспорту прокуратури області, м. Харків в інтересах держави в особі: позивача 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, позивача 2. Державного підприємства "Південна залізниця" в особі відокремленого підрозділу вокзалу "Харків-Пасажирський" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Закор М" (відповідач) про стягнення заборгованості із орендної плати у розмірі 4231,18 грн., пені у розмірі 2183,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем зобов'язань за договором оренди № 2142-н від 27.12.2005 року в частині повного та своєчасного розрахунку з орендної плати.

Позивач 2 у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причину неявки на час розгляду справи суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду, яке долучено до матеріалів справи.

Судом у судовому засіданні 08.12.2014 року розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2014 року розгляд справи було відкладено на 17.12.2014 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.12.2014 року прокурор надав пояснення по справі, в яких зазначив про те, що під час підготовки позовної заяви було допущено описку в прохальній частині позову, а саме невірно вказано номер договору та суму основного боргу, у зв`язку з чим прокурор просить суд вважати вірним договір № 2142-Н від 27.12.2005 року та суму основного боргу 6530,80 грн. Також у своїй заяві прокурор зазначив про сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 6530,80 грн., у зв`язку з чим просить суд припинити провадження у справі в цій частині.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.12.2014 року від представника відповідача надійшов відзив, в якому зазначив про сплату основного боргу в сумі 6530,80 грн., на підтвердження чого надав копії платіжних доручень. Щодо стягнення пені в сумі 2183,86 грн. заперечував, просив суд зменшити розмір штрафних санкцій у відповідності зо Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Суд, розглянувши заяву прокурора про виправлення описки в прохальній частині позовної заяви приймає її до розгляду та веде подальший розгляд справи з урахуванням даної заяви.

Прокурор в судовому засіданні 17.12.2014 року позовні вимоги підтримав в частині стягнення пені, в частині основного боргу просив суд провадження у справі припинити.

Представник позивача 1 в судовому засіданні 17.12.2014 року позовні вимоги прокурора підтримав в частині стягнення пені, в частині основного боргу просив суд провадження у справі припинити.

Представник позивача 2 в судове засідання 17.12.2014 року не з`явився, причини не явки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача судовому засіданні 17.12.2014 року зазначив про сплату ним основного боргу в сумі 6530,80 грн., просив суд зменшити розмір штрафних санкцій у відповідності до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97 - ВР ), кожній особі гарантовано право на справедливий і відкритий розгляд при визначенні її громадських прав і обов'язків впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

27.12.2005 між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області (позивач 1, орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «ЗАКОР М, ЛТД» (відповідач, орендар) укладено договір оренди №2142-Н, за яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - частину нежитлового приміщення на першому поверсі нової двоповерхової будівлі вокзалу (пам'ятника архітектури) нового Сервісного центру, загальною площею 9,5 кв.м., розміщеного за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 1, що знаходиться на балансі вокзалу Харків- пасажирський Південної залізниці, (відповідно до п.1 додаткової угоди №3 від 25.05.2010 договору №2142-Н: предмет договору - нежитлове приміщення кімната №75 у новому Сервісному центрі, розташоване на 1-му поверсі восьмиповерхової будівлі вокзалу Харків - пасажирсьий, яка є мап яткою архітектури, загальною площею 9,5 кв.м., розміщене за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, що знаходиться на балансі вокзалу Харків - Пасажирський Південної залізниці(а.с. 17).

Відповідно до абз. З п.1.1 договору майно передається в оренду з метою розташування торгівельної точки.

Крім того, відповідно до п.5.2 договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також всі податки і збори, передбачені законодавством України. У разі несвоєчасного перерахування орендної плати до Державного бюджету або перерахування її не в повному обсязі сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

В редакції з 13.10.2014 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та балансоутримувачу у визначеному п.3.3 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати» (п. 3.5 договору №2142-Н від 27.12.2005 відповідно до Додаткової угоди №8 від 22.10.2014).

Орендна плата перераховується орендарем щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики розрахунку орендної плати: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70 %, на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 30%. (п.3.3)

Додатковою угодою №8 від 22.10.2014 внесено зміни в п.3.3 договору. З 13.10.2014 орендна плата перераховується орендарем до державного бюджету та балансоутримувачу щомісячно, до 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики у співвідношенні: безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%, на рахунок, визначений Балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Однак всупереч умовам договору, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів, внаслідок чого заборгованість з орендної плати за період з січня по жовтень 2014 у відповідача перед позивачем 1 становить 6530,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення з позовом до суду відповідач мав перед позивачем 1 заборгованість у розмірі 6530,80 грн.

Також з матеріалів справи вбачається, що після порушення провадження у справі відповідач частково сплатив позивачу суму основної заборгованості у розмірі 6530,80 грн., що підтверджується наданими відповідачем копіями платіжних доручень (наявні в матеріалах справи).

Розглянувши подану прокурором заяву про часткове припинення провадження у справі, суд вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження у справі № 922/5264/14 в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 6530,80 грн., у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Щодо стягнення з відповідача 2183,86 грн. пені, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п.5.2 договору у разі несвоєчасного перерахування орендної плати до Державного бюджету або перерахування її не в повному обсязі орендар зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 2.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 № 14, зазначено, що за приписом статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та частини другої статті 343 ГК України розмір пені за прострочку платежу не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Якщо в укладеному сторонами договорі зазначено вищий розмір пені, ніж передбачений у цій нормі, застосуванню підлягає пеня в розмірі згаданої подвійної облікової ставки.

Судом здійснено перевірку нарахування позивачем 1 пені та встановлено, що відсоткова ставка за якою відповідачу нараховано пеню, перевищує розмір подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та за розрахунком суду розмір пені становить:

- за період з 11.04.2014 року по 10.05.2014 року становить 18,17 грн.;

- за період з 11.05.2014 року по 10.06.2014 року становить 39,85 грн.;

- за період з 11.06.2014 року по 23.06.2014 року становить 25,52 грн.;

- за період з 11.07.2014 року по 10.08.2014 року становить 26,63 грн.;

- за період з 11.08.2014 року по 10.09.2014 року становить 55,96 грн.;

- за період з 11.09.2014 року по 10.10.2014 року становить 81,51 грн.;

- за період з 11.10.2014 року по 13.10.2014 року становить 10,88 грн.;

- за період з 14.10.2014 року по 06.11.2014 року становить 87,00 грн.;

Враховуючи викладене, з відповідача підлягає стягненню 345,52 грн. пені, в іншій частині стягнення пені в сумі 1838,34 грн. слід відмовити, як безпідставно нарахованої.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Враховуючи те, що спір до суду доведено з вини відповідача, то витрати зі сплати судового збору покладаються на нього у розмірі 1827,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст. 216, 217, 230 Господарського кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 11, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, статей 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Закор М, ЛТД» (61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 30290139) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, отримувач коштів: УК Ленінський/мХар Ленінський/22080300, ЄДРПОУ УДКСУ: 37999696, номер рахунку: 31117094700006, установа банку: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011) пеню у розмірі - 345,52 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Закор М, ЛТД» (61052, м. Харків, пл. Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 30290139) на користь на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) 1827,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 6530,80 грн. суми основного боргу провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В частині стягнення пені в сумі 1838,34 грн. в задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 22.12.2014 р.

Суддя О.О. Ємельянова