Ухвала суду № 42015340, 19.12.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про повернення скарги на дії державної виконавчої служби без розгляду

"19" грудня 2014 р. Справа № 911/3093/14

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київсільелектро”, м. Київ

до Державного підприємства „Регіональні електричні мережі”, м. Вишгород, Київська область

про стягнення 2 017 585, 44 грн.

суддя А.В. Лопатін

Обставини справи:

ПАТ „Київсільелектро” звернулось до господарського суду Київської області із позовом до ДП „Регіональні електричні мережі” про стягнення 1610203,87 грн. основної заборгованості, 294667,30 грн. пені та 112714,27 грн. штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов’язку щодо оплати у повному обсязі виконаних робіт за договором про закупівлю робіт № 15-М від 19.06.2013 р.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2014 р. позов задоволено частково, стягнуто з ДП „Регіональні електричні мережі” на користь ПАТ „Київсільелектро” 1610203,87 грн. основної заборгованості та судові витрати 32204,07 грн. судового збору, прийнято відмову ПАТ „Київсільелектро” від позову до ДП „Регіональні електричні мережі” в частині позовної вимоги про стягнення штрафу у розмірі 112714,27 грн. і припинено провадження у справі у цій частині, відмовлено в задоволенні інших позовних вимог, повернуто ПАТ „Київсільелектро” з Державного бюджету України судовий збір, внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, у розмірі 3718,14 грн.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 24.09.2014 р. видано відповідний наказ.

18.12.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представником ДП „Регіональні електричні мережі” подано скаргу на дії ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області.

У п.п. 9.8. та 9.9. роз’яснень наданих Вищим господарським судом України у постанові пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 вказано, що за змістом частини четвертої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" і частини першої статті 121-2 ГПК розгляду господарським судом підлягають ті скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа; скарги ж, подані іншими, крім зазначених, особами розгляду в господарських судах не підлягають. Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 82 Закону України “Про виконавче провадження” скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити: найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено; викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з положеннями постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку” від 05.03.2009 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Виходячи з наведеного, належними доказами надіслання копії скарги та доданих до неї документів іншим сторонам у справі є оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладення у цінний лист з перерахуванням документів, які відправляються.

Проте, як вбачається з матеріалів скарги на дії ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області, заявником не додано доказів надсилання копії скарги та долучених до неї документів, стягувачу та ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищенаведене, скарга Державного підприємства „Регіональні електричні мережі” на дії ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 63, ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Державному підприємству „Регіональні електричні мережі” матеріали скарги на дії ВДВС Вишгородського РУЮ у Київській області (всього на 26 аркушах) без розгляду.

Суддя А.В. Лопатін