Рішення № 42015267, 22.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23010/14 22.12.14

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс»

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Клюсова Т.М.

від відповідача: Швець К.О.

від третьої особи: Башинський О.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач або Комітет) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі-відповідач або КМР) про зобов'язання відповідача припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 3 ст. 50 та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, шляхом приведення рішення Київської міської ради від 24.12.2009 № 903/2972 «Про внесення змін до рішень Київської міської ради від 08.11.2007 № 1159/3992 «Про затвердження переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонду м. Києва, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах» та від 30.10.2008 №582/582 «Про впорядкування діяльності у сфері поводження з побутовими відходами (крім токсичних та особливо небезпечних) у м. Києві» у відповідність до чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

15.12.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» подав заяву про залучення останнього до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в якій зазначає, що скасування рішення Київської міської ради від 30.10.2008 №582/582 «Про впорядкування діяльності у сфері поводження з побутовими відходами (крім токсичних та особливо небезпечних) у м. Києві» вплине на права та обов'язки заявника, оскільки на останнього покладено функції виконавця послуг з вивезення відходів у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 р. залучено Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 23, ідентифікаційний номер - 33745659) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 22.12.2014 р.

22.12.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник третьої особи подав пояснення, в яких вважає позов необґрунтованим та просить суд відмовити у його задоволенні.

У даному судовому засіданні представник відповідача подав заперечення по справі, в яких зазначає, що відповідач добровільно робить усе можливе для виконання рішення Комітету, зокрема, проект доопрацьовано рішення Київської міської ради «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких рішень Київської міської ради у сфері поводження з побутовими відходами» та повторно направлено на погодження до структурних підрозділів КМДА.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 22.12.2014 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.09.2013 р. №55/01-П «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» визнано дії Київської міської ради щодо прийняття рішення від 24.12.2009 № 903/2972 "Про внесення змін до рішень Київської міської ради від 08.11.2007 № 1159/3992 "Про затвердження переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Києва, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах" та від 30.10.2008 № 582/582 "Про впорядкування діяльності у сфері поводження з побутовими відходами (крім токсичних та особливо небезпечних) у м. Києві", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які полягають у прийнятті рішення, що може призвести до обмеження конкуренції. Визнано дії Київської міської ради щодо прийняття рішення від 24.12.2009 № 903/2972 "Про внесення змін до рішень Київської міської ради від 08.11.2007 № 1159/3992 "Про затвердження переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Києва, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах" та від 30.10.2008 № 582/582 "Про впорядкування діяльності у сфері поводження з побутовими відходами (крім токсичних та особливо небезпечних) у м. Києві", порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 3 статті 50 та частиною першою статті 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних дій органу місцевого самоврядування, які полягають у прийнятті рішення, що може призвести до спотворення конкуренції.

Пунктом 3 рішення зобов'язано Київську міську раду припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, викладене в пунктах 1 та 2 резолютивної частини цього рішення, шляхом приведення рішення Київської міської ради 24.12.2009 № 903/2972 "Про внесення змін до рішень Київської міської ради від 08.11.2007 № 1159/3992 "Про затвердження переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Києва, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах" та від 30.10.2008 № 582/582 "Про впорядкування діяльності у сфері поводження з побутовими відходами (крім токсичних та особливо небезпечних) у м. Києві" у відповідність до чинного законодавства. Рішення підлягає виконанню у двохмісячний строк з дня його отримання.

Вказане рішення отримано відповідачем 20.09.2013 р., що підтверджується розпискою завідувача правового сектору департаменту ЖКІ на супровідному листі №26-01/3617 (копія в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що Київська міська рада в особі Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради постійно інформує позивача про хід виконання рішення, але на момент звернення до суду відповідачем не виконано рішення адміністративної колегії відділення від 19.09.2013 р. №55/01-П.

Дослідивши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», для розгляду окремих справ про порушення антимонопольного законодавства та інших питань, віднесених до повноважень Комітету, утворюються постійнодіючі та тимчасові адміністративні колегії, які формуються з державних уповноважених та голів територіальних відділень Антимонопольного комітету України в складі не менше трьох осіб.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про:

- визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

-зобов'язання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю;

- визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;

- примусовий поділ суб'єкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;

- накладення штрафу;

- блокування цінних паперів;

- усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема усунення чи пом'якшення негативного впливу узгоджених дій, концентрації суб'єктів господарювання на конкуренцію;

- скасування дозволу на узгоджені дії у разі вчинення дій, заборонених згідно зі статтею 19 цього Закону;

- оприлюднення відповідачем за власні кошти офіційної інформації Антимонопольного комітету України чи його територіального відділення стосовно рішення, прийнятого у справі про порушення, в тому числі опублікування рішень у повному обсязі (за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим, головою територіального відділення інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), у строк і спосіб, визначені цим рішенням або законодавством;

- закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не надав суду доказів належного виконання рішення адміністративної колегії відділення 19.09.2013 р. №55/01-П, отже, рішення Комітету на день прийняття рішення у даній справі відповідачем не виконано.

Згідно ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Комітету, які відповідно підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

2. Зобов'язати Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код - 22883141) виконати рішення Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.09.2013 р. №55/01-П, шляхом приведення рішення Київської міської ради 24.12.2009 № 903/2972 "Про внесення змін до рішень Київської міської ради від 08.11.2007 № 1159/3992 "Про затвердження переліку житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Києва, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах" та від 30.10.2008 № 582/582 "Про впорядкування діяльності у сфері поводження з побутовими відходами (крім токсичних та особливо небезпечних) у м. Києві" у відповідність до чинного законодавства.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код - 22883141) до Державного бюджету України судовий збір у сумі 1 218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 24.12.2014 р.

Суддя Бондарчук В.В.