Рішення № 42015237, 23.12.2014, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 р. Справа № 909/1245/14

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кавлак І.П., при секретарі судового засідання: Манів-Головецькій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківськгаз"

вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача:Дочірнього підприємства "Івано-Франківський Облавтодор"

Відкритого акціонерного товариства

"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76004

про стягнення 38 792 грн., в тому числі: 33149 грн. 61 коп. основний борг,

670 грн. 66 коп. - 3% річних, 4971 грн. 73 коп. - інфляційні втрати

За участю представників сторін:

від позивача: Цимбаліста О.С. - провідний юрисконсульт,

(довіреність № 08-19/1055 від 20.05.14);

від відповідача:Олійник Т.В. - провідний юрисконсульт юридичного відділу,

(довіреність №1253/01-ю від 12.12.13);

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківськгаз" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 38 792 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.14 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 25.11.14.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 25.11.14 та від 11.12.14 розгляд справи відкладався на 11.12.14 та на 23.12.14.

11.12.14 через канцелярію господарського суду від позивача надійшло клопотання, у якому розмежовано прохальну частину позовної заяви. Позивач просить суд стягнути з відповідача 38 792 грн., в тому числі: за договором № 20/31 від 04.10.2011р. на планове технічне обслуговування систем газопостачання, що перебувають на балансі чи у власності споживача: основний борг - 22 245 грн. 70 коп., 3% річних - 535 грн. 73 коп., інфляційні втрати - 4 026 грн. 47 коп., повірка сигналізаторів - 9 854 грн. 98 коп., 3% річних - 115 грн. 02 коп., інфляційних втрат - 788 грн. 40 коп.; основний борг за договором № 5 від 21.01.2014р. - 279 грн. 72 коп., 3% річних - 6 грн. 48 коп., інфляційних втрат - 50 грн. 07 коп.; основний борг по договору № 17 від 18.03.2014р. - 485 грн. 58 коп., 3% річних - 9 грн. 02 коп., інфляційних втрат - 73 грн. 32 коп.; основний борг за договором № 24 від 24.04.2014р. на виконання робіт пов'язаних з повіркою лічильників газу - 283 грн. 63 коп., 3% річних - 4 грн. 41 коп., інфляційних втрат - 33 грн. 47 коп.

23.12.14 присутнім в судовому засіданні представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів: № 20/31 на технічне обслуговування систем газопостачання, що перебувають на балансі чи у власності споживача від 04.10.2011р., на виконання робіт пов'язаних з повіркою лічильників газу: № 5 від 21.01.2014р., № 17 від 18.03.14р., № 24 від 24.04.2014р., у зв»язку з чим у останнього утворилася заборгованість в сумі 33149 грн. 61 коп. З огляду на прострочку виконання грошових зобов»язань згідно зазначених вище договорів позивачем нараховано 3% річних в сумі 670 грн. 66 коп. та інфляційні втрати в сумі 4971 грн. 73 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає в частині основного боргу, але просить суд відмовити в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно вимог ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши фактичні обставини справи, об»єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Богородчанського управління газового господарства та філією «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця»укладено договір № 20/31 на технічне обслуговування систем газопостачання, що перебувають на балансі чи у власності споживача від 04.10.2011р. (а.с. 8-9) та договори виконання робіт Богородчанського УЕГГ: №5 від 21.01.14 (а.с.38), №17 від 18.03.14 (а.с.42), №24 від 24.04.14 (а.с.46).

Зазначені вище договори скріплені підписами уповноважених на це осіб, затверджені печатками сторін, погоджено всі умови та досягнуто згоди щодо виконання умов, дотримання положень таких Договорів є обов'язковими як для позивача, так і для відповідача. Вищевказані договори укладені в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки їх недійсність прямо не встановлена законом та вони не визнані судом недійсними (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Предмет договору № 20/31 на технічне обслуговування систем газопостачання, що перебувають на балансі чи у власності споживача від 04.10.2011р. визначений в розділі другому договору.

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з планового та позапланового технічного обслуговування (далі - ПТО та ППТО) систем газопостачання споживача, що перебуває на його балансі чи у власності, в терміни та з періодичністю, що наведені в додатку, який є невід»ємною частиною даного договору, а також проведення технічного обслуговування за окремими заявками абонентів.

У відповідності до умов укладеного Договору Богородчанське УЕГГ в 1 та 2 півріччях 2013 року та в 1 півріччі 2014 року виконало роботи по ПТО та ТОЗ на загальну суму 34 241 грн. 24 коп.

Даний факт підтверджується актами № 20 і № 35 на виконання планово-технічного обслуговування газового устаткування ( в 2013 році на суму 22245 грн., в 2014 році на суму 9854 грн. 98 коп.) та актами № 20/1-20/12 за 2013 р. на зняття, повірку і монтаж 12 сигналізаторів загазованості (2140,56) на дільниці відповідача.

Пунктом 3.2. Договору № 20/30 від 04.10.2011 сторони погодили, що оплата виконаних виконавцем робіт здійснюється замовником за наданими платіжними вимогами з долученням інвентаризаційної відомості та акту виконаних робіт, щомісячно, не пізніше 10 числа наступного за звітним періодом місяця.

Предмет договорів виконання робіт Богородчанського УЕГГ: №5 від 21.01.14, №17 від 18.03.14 та №24 від 24.04.14 визначений в першому розділі останніх.

Пунктом 1.1. сторони погодили, що замовник доручає, а виконавець бере на себе виконання з наступних робіт: монтаж-демонтаж лічильника на повірку (договір №5 від 21.01.14), монтаж-демонтаж промислового лічильника газу (договір №17 від 18.03.14), монтаж-демонтаж побутового лічильника газу (договір №24 від 24.04.14).

У відповідності до умов зазначених вище договорів Богородчанське УЕГГ, в січні, березні та квітні 2014 року, належним чином виконало свої договірні зобов»язання на загальну суму 1048 грн. 93 коп.

Даний факт підтверджується актами на зняття, повірку і монтаж лічильників газу в майстерні (279,72 грн.), на асфальтному заводі (485,58 грн.) та в побутовому приміщенні дільниці відповідача (283,63 грн.).

Пунктом 2.2. договорів виконання робіт Богородчанського УЕГГ: №5 від 21.01.14, №17 від 18.03.14 та №24 від 24.04.14 сторони погодили, що замовник після укладення договору, сплачує (перераховує) виконавцю повну вартість замовлених робіт згідно пункту 2.1. даного договору.

Всупереч умов зазначених вище договорів, замовник прийняті на себе договірні зобов»язання належним чином не виконав. Внаслідок неналежного виконання договірних зобов»язань у філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» утворилася заборгованість .

З метою досудового врегулювання спору, Богородчанським УЕГ на адресу філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» направлено претензії: № 05-10/14 від 12.05.14 (а.с. 49) в якій позивач просить сплатити грошові кошти в сумі 1048 грн. 93 коп.; доказ направлення претензії відповідачу наявний в матеріалах справи (а.с. 50); № 05-10/17 від 06.06.14 (а.с. 18)в якій позивач просить сплатити грошові кошти в сумі 34241 грн. 24 коп.; доказ направлення претензії відповідачу наявний в матеріалах справи (а.с. 19).

Проте, вимога щодо сплати заборгованості належним чином не виконана, станом на час розгляду справи у філії «Богородчанська дорожня експлуатаційна дільниця» наявна заборгованість в сумі 33149 грн. 61 коп.

Статтею 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір є підставою виникнення господарських зобов»язань.

Згідно з ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно приписів ч.1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ГПК України, обставини, які визнаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, можуть не доказуватися перед судом, якщо в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Станом на день розгляду справи заборгованість замовника перед виконавцем в сумі 33149 грн. 61 коп. не сплачена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи та визнається відповідачем, отже вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 33149 грн. 61 коп. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за укладеними договорами замовником своєчасно не сплачена, тобто має місце прострочення виконання грошового зобов»язання за договорами: № 20/31 на технічне обслуговування систем газопостачання, що перебувають на балансі чи у власності споживача; виконання робіт Богородчанського УЕГГ: №5 від 21.01.14, №17 від 18.03.14, №24 від 24.04.14.

Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору (ст.ст. 612, 625 ЦК України). Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов»язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми, здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності. Суд перевірив наявні в матеріалах справи розрахунки позивача (а.с. 58-67) і встановив, що вони є вірними. Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання за договорами: № 20/31 на технічне обслуговування систем газопостачання, що перебувають на балансі чи у власності споживача; виконання робіт Богородчанського УЕГГ: №5 від 21.01.14, №17 від 18.03.14, №24 від 24.04.14 відповідачем не спростований, підтверджується матеріалами справи, вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних в сумі 670 грн. 66 коп. та 4971 грн. 73 коп. інфляційних втрат обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судовий збір за правилами ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.ст. 4-3, 33, 35, 49, ст. 82, ст.ст. 83-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" до Дочірнього підприємства "Івано-Франківський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 38 792 грн., в тому числі: 33149 грн. 61 коп. основний борг, 670 грн. 66 коп. - 3% річних, 4971 грн. 73 коп. - інфляційні втрати задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Івано-Франківський Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ( вул. Петрушевича, 1, м. Івано-Франківськ, 76004; код ЄДРПОУ 31790584) на користь Публічного акціонерного товариства "Івано - Франківськгаз" (вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76000; код 03361046) - заборгованість в сумі 33149(тридцять три тисячі сто сорок дев»ять) грн. 61 коп., 3% річних в сумі 670 (шістсот сімдесять)грн. 66 коп., інфляційні втрати в сумі 4971(чотири тисячі дев»ятсот сімдесят одну)грн. 73 коп. та 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.12.14

Суддя І.П. Кавлак

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Кавлак І. П. 29.12.14