Рішення № 42015213, 18.12.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25769/14 18.12.14

За позовом Приватного акціонерного товариства "ОТІС"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району міста Києва

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Мацюк В.В. (представник за довіреністю);

від відповідача: Турченко Д.Л. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 18 грудня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

20 листопада 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 60-юр від 07.11.2014 р. в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (відповідач) заборгованості за договором на незаплановані відновлювані роботи ліфтів D 21 Т № 315/69 від 23 вересня 2013 року в розмірі 83 749,90 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот сорок дев'ять гривень 90 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Замовник, не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за договором на незаплановані відновлювані роботи ліфтів D 21 Т № 315/69 від 23 вересня 2013 року, зокрема, у визначені відповідним договором строки не здійснив оплату вартості виконаних позивачем, як Підрядником, робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2014 року суддею Котковим О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.12.2014 року.

12 грудня 2014 року через канцелярію до суду відповідач надав додаткові документи, оформлені супровідним листом б/н від 12.12.2014р., які були долучені судом до матеріалів справи.

17 грудня 2014 року через канцелярію до суду від представника позивача надійшли додаткові документи оформлені супровідним листом б/н б/д, які було долучено судом до матеріалів справи.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року між позивачем (надалі - Підрядник або Виконавець) та відповідачем (далі по тексту - Довіритель або Замовник) (разом - сторони) було укладено договір на незаплановані відновлювані роботи ліфтів D 21 Т № 315/69 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послуг), згідно умов п. 1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник приймає до виконання незаплановані відновлювальні роботи ліфтів, (згідно Додатку № 1 до Договору), які не входять до переліку послуг з технічного обслуговування ліфтів на об'єктах Замовника.

Позивач зазначає, що на виконання умов Договору Виконавець надав Замовнику узгоджені сторонами в Договорі послуги на загальну суму - 83 749,90 грн., однак Замовник послуг не оплатив, внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість за Договором в розмірі 83 749,90 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як вже було установлено судом, 23 вересня 2013 року між сторонами укладено договір на незаплановані відновлювані роботи ліфтів D 21 Т № 315/69 за п. 1.1. якого Замовник доручає, а Підрядник приймає до виконання незаплановані відновлювальні роботи ліфтів, (згідно Додатку № 1 до Договору), які не входять до переліку послуг з технічного обслуговування ліфтів на об'єктах Замовника.

З матеріалів справи вбачається, що в підтвердження надання Виконавцем послуг за Договором та отримання їх Замовником між сторонами в вересні 2013 року було складено Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2 та довідки форми КБ-3): № 315/69108-Т1 на суму 1120,01 грн., № 315/69108-Т2 на суму 9295,58 грн., № 315/69108-Т3 на суму 4867,85 грн., № 315/69108-Т4 на суму 4380,48 грн., № 315/69108-Т5 на суму 6091,06 грн., № 315/69108-Т6 на суму 7451,78 грн., № 315/69108-7 на суму 2777,45 грн., № 315/69108-Т-8 на суму 5082,31 грн., № 315/69108-Т-9 на суму 5082,31 грн., № 315/69108-Т10 на суму 2077,61 грн., № 315/69108-Т11 на суму 31993,37 грн., № 315/69108-Т12 на суму 561,94 грн. та № 315/69108-Т13 на суму 2968,15 грн., а всього на загальну суму 83 749,90 грн. та довідки про вартість робіт (належним чином засвідчені копії документів містяться в матеріалах справи). Акти та довідки підписані обома сторонами та скріплені печатками позивача і відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про підтвердження та доведеність позивачем факту надання Виконавцем Замовнику послуг за Договором на відповідну суму.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до п. 3.2. Договору послуг Замовник оплачує Підряднику фактично виконані роботи не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем їх виконання (виконання робіт підтверджується відповідно оформленими актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками форми КБ-3), у відповідності з погодженими договірними цінами по конкретних об'єктах.

Позивач вказує, а відповідачем не спростовано, що вартість послуг за Договором Замовник Виконавцю у визначеному Договором порядку та строки не оплатив.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2014р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаної ухвали контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів оплати послуг за Договором згідно актів приймання виконаних будівельних робіт: № 315/69108-Т1 на суму 1120,01 грн., № 315/69108-Т2 на суму 9295,58 грн., № 315/69108-Т3 на суму 4867,85 грн., № 315/69108-Т4 на суму 4380,48 грн., № 315/69108-Т5 на суму 6091,06 грн., № 315/69108-Т6 на суму 7451,78 грн., № 315/69108-7 на суму 2777,45 грн., № 315/69108-Т-8 на суму 5082,31 грн., № 315/69108-Т-9 на суму 5082,31 грн., № 315/69108-Т10 на суму 2077,61 грн., № 315/69108-Т11 на суму 31993,37 грн., № 315/69108-Т12 на суму 561,94 грн. та № 315/69108-Т13 на суму 2968,15 грн., станом на грудень 2014 року, до суду не представлено, доведеними є позовні вимоги про стягнення з Замовника на користь Виконавця заборгованості за Договором в розмірі 83 749,90 грн. (вартість наданих та неоплачених послуг).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (ідентифікаційний код 03366612, адреса: 02002, м. Київ, вул. Челябінська, буд. 9-Г), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного акціонерного товариства "ОТІС" (ідентифікаційний код 14357579, адреса: 03062, м. Київ, вул. Чистяківська, буд. 32), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 83 749,90 грн. (вісімдесят три тисячі сімсот сорок дев'ять гривень 90 копійок) та судові витрати - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.12.2014р.

Суддя О.В. Котков