Ухвала суду № 42015080, 03.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Київ К/9991/25418/12

№ К/9991/25418/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2011

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012

у справі № 1170/2а-974/11 Кіровоградського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградський лікеро-горілчаний завод»

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України

про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2011, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012, позов задоволено: визнано протиправним рішення про застосування фінансових санкцій від 15.02.2011№ 000423.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував право надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Фактичною підставою для застосування до позивача фінансових санкцій у сумі 2070083,04 грн. згідно з рішенням від 15.02.2011№ 000423, з приводу правомірності якого виник спір, став висновок контролюючого органу, викладений в акті перевірки від 29.12.2010 № 352/32-118/34724535, про порушення позивачем норм ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (Закон № 481/95-ВР), а саме: виробництво алкогольних напоїв із знаками для товарів та послуг, не внесених у додаток до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв. Зокрема: позивачем вироблено горілку «Люкс», марковану етикетками, на якій зображені не внесені у додатки до ліцензії на право виробництва алкогольних напоїв два знаки для товарів і послуг, а саме: комбіноване позначення літери «А» з левами і «За милих дам», в загальній кількості 149068 пляшок вартістю 558119,38 грн. у т.ч. ємністю 0,25л - 121056 пляшок вартістю 416697,04 грн. і ємністю 0,5л - 28012 пляшок вартістю 141422,34 грн.

У судовому процесі встановлено, що позивач здійснює господарську діяльність з виробництва алкогольних напоїв на підставі ліцензії серії АВ №106846 терміном дії з 23.03.2007 по 23.03.2012 (а.с.96). Відповідно до додатку № 230 серії ВД №003809 до цієї ліцензії, позивач має право на виробництво горілок, зокрема горілки «Люкс».

Відповідно частини 8 ст. 3 Закону № 481/95-ВР (виключена згідно із Законом України від 12.08.2014 р. № 1638-VII) одночасно з видачею ліцензії орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України, видає суб'єкту господарювання додаток до ліцензії, який містить перелік видів спиртів та алкогольних напоїв, які вправі виробляти суб'єкт господарювання, а також перелік знаків для товарів і послуг, які суб'єкт господарювання може використовувати у виробництві алкогольних напоїв на підставі прав власності на знаки для товарів і послуг, або на підставі рішень про прийняття заявок на реєстрацію знаків для товарів і послуг (на період до видачі свідоцтв на знаки для товарів і послуг), або на підставі дозволів інших власників знаків для товарів і послуг (якщо такі знаки зареєстровані після введення в дію цього Закону). Зміни або доповнення до додатка до ліцензії на виробництво алкогольних напоїв вносяться органом, який видав ліцензію, протягом трьох робочих днів відповідно до заяви суб'єкта господарювання або власника знака для товарів і послуг та визначеного цим Законом порядку.

Абзацом третім частини 2 ст. 17 цього Закону встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва спирту етилового, коньячного і плодового, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, спирту-сирцю виноградного, спирту-сирцю плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості виробленої продукції (за оптово-відпускними цінами), але не менш 8500 гривень;

Як встановлено у судовому процесі, позивач отримав право на використання свідоцтв на знаки для товарів і послуг: свідоцтво № 20838 від 17.09.2001 на знак для товарів і послуг - комбіноване позначення літери «А» з левами та свідоцтво № 17583 від 15.12.2000 на знак для товарів і послуг «За милих дам» на підставі ліцензійних договорів №5 від 20.02.2007 та №872 від 12.02.2007 про надання не виключної ліцензії на використання свідоцтв на знаки для товарів і послуг, укладених між ТОВ «Рікона» та ТОВ «Кіровоградський лікерогорілчаний завод».

Визнаючи неправомірними застосовані до позивача фінансовиі санкції, суди попередніх інстанцій зробили правильний висновок, що виготовлення виробником алкогольного напою, маркованого знаком для товару, який відсутній у додатку до ліцензії не може прирівнюватись до такого порушення, як виробництво алкогольних напоїв без наявності ліцензії (саме за це правопорушення до позивача застосовані штрафні санкції). При тому, що позивач мав діючу ліцензію на виробництво алкогольних напоїв та у додатку до неї внесено горілку «Люкс», яка була маркована товарними знаками, яких додаток до ліценції не містить.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: ПідписЄ.А. Усенкосудді: підписО.А. Веденяпін підписМ.П. Зайцев