Ухвала суду № 42014851, 25.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 грудня 2014 року м. Київ К/800/61602/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р.

у справі № 826/4742/14

за позовом Українсько-Литовського спільного підприємства «ЕЛЬДІЯ»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Українсько-Литовське спільне підприємство «ЕЛЬДІЯ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття рішення №93/26-50-18-06-19 від 05.11.2013 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №93/26-50-18-06-19 від 05.11.2013 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача; зобов'язати відповідача вжити заходів щодо відновлення порушених прав позивача, а саме: поновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість з дати його анулювання, відновити податковий кредит; видати податкові накладні тощо за період з 05.11.2013 р. по 26.12.2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.05.2014 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо прийняття рішення від 05.11.2013 р. №93/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Українсько-Литовського спільного підприємства «ЕЛЬДІЯ», визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 05.11.2013 р. №93/26-50-18-06-19 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Українсько-Литовського спільного підприємства «ЕЛЬДІЯ», зобов'язано Державну податкову інспекцію у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вжити заходів щодо відновлення порушених прав Українсько-Литовського спільного підприємства «Ельдія», а саме: поновити дію свідоцтва платника податку на додану вартість з дати його анулювання. В решті позовних вимог відмовлено.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 3 ст. 213 та ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 02.12.2014 р.

В межах встановленого строку, податковим органом на усунення недоліків касаційної скарги 22.12.2014 р. надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції належним чином засвідчений документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, наказ про призначення особи яка підписала та видала довіреність, належні докази та обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. у справі № 826/4742/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова