Ухвала суду № 42014842, 25.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2014 р. м. Київ К/800/34316/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненко А.О.

Донець О.Є.

за участю секретаря судового засідання: Головко О.В.

за участю

представника позивача - Олійник О.С.;

представника відповідача - Білоус Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі

за позовом непідприємницького товариства «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ»,

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі також - Фонд), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйової Наталії Анатоліївни

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідачів щодо неповернення непідприємницькому товариству «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» пенсійних активів у розмірі 2 310 351,45 грн. розміщених у ПАТ «Банк «Таврика» згідно договору банківського вкладу №698 від 29.07.2010 року, а також зобов'язання відповідачів повернути позивачу пенсійні активи у розмірі 2 310 351,45 грн., розміщені у ПАТ «Банк «Таврика» згідно договору банківського вкладу №698 від 29.07.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 серпня 2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо неповернення пенсійних активів у розмірі 2 310 351,45 грн., розміщених у публічному акціонерному товаристві «Банк «Таврика» згідно договору банківського вкладу від 29.07.2010 року №698, а також зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути непідприємницькому товариству «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» пенсійні активи у розмірі 2 310 351, 45 грн., розміщених у публічному акціонерному товаристві «Банк «Таврика» згідно договору банківського вкладу від 29.07.2010 року №698. В частині вимог до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» Соловйової Наталії Анатоліївни провадження у справі закрито.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся з заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року, у якій, просив роз'яснити за рахунок якого майна мають бути повернуті кошти позивачу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року було роз'яснено, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року в частині зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернути непідприємницькому товариству «Відкритий недержавний пенсійний фонд «ВСІ» пенсійні активу у розмірі 2310351, 45 грн. розміщені у публічному акціонерному товаристві «Банк «Таврика» згідно договору банківського вкладу від 29.07.2010 року №698, має виконуватись Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок коштів, джерела яких визначаються статтею 52 Закону України «Про виконавче провадження» та у відповідності до вимог статтей 57,65,66 Закону України «Про виконавче провадження», тобто за рахунок майна Фонду.

Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції про роз'яснення рішення, Фонд звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою роз'яснити про повернення пенсійних активів за рахунок публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика».

Судова колегія вбачає підстави для часткового задоволення касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином підставою для роз'яснення судового рішення є незрозумілість його змісту. Відсутність таких підстав має наслідком відмову у роз'ясненні.

Водночас подана відповідачем заява, а також надане судом апеляційної інстанції роз'яснення стосується визначення порядку виконання судового рішення та виходить за межі статті 170 КАС України щодо роз'яснення змісту рішення.

При цьому сама постанова суду апеляційної інстанції від 16 жовтня 2013 року є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Наведене дає підстави вважати, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали було допущено порушення норм права, у зв'язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 221, 223, 229, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб частково задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2014 року скасувати.

У задоволенні заяви про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, але може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді: В.Ф. Мороз

О.Є.Донець

А.О. Логвиненко