Ухвала суду № 42014620, 25.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Київ К/800/66771/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2014р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов"язання утриматись від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2014р., частково зміненою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов"язання утриматись від вчинення певних дій. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач є пенсіонером за віком та фізичною особою-підприємцем, який обрав спрощену систему оподаткування та сплачує єдиний податок, тому в 2012 році не зобов'язаний був сплачувати єдиний внесок за себе.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області з пропуском строку, встановленого процесуальним законом.

Надані скаржником докази свідчать про те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати підстави пропуску Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області строку касаційного оскарження поважними та поновити строк на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.05.2014р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов"язання утриматись від вчинення певних дій.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан