Ухвала суду № 42014435, 11.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ К/800/9661/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 у Житомирському окружному адміністративному суді пред'явив позов до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Просив визнати протиправним невиконання рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо Порядку обчислення років, призначення та виплати пенсії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393, та зобов'язати командування Житомирського прикордонного загону здійснити перерахунок строків вислуги років на військовій службі з метою нарахування виплати йому належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року, позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить скасувати їхні рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної Прикордонної служби України від 01 серпня 2012 року № 332-ОС старший прапорщик ОСОБА_4 звільнений з військової служби в запас на підставі пункту "а" частини шостої статті 26 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу" у зв'язку з закінченням строку контракту.

Листом від 26 вересня 2012 року за вих. № 2-73/10/41/72 позивачу відмовлено у задоволені його заяви про зарахування відповідних пільг до вислуги років.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що позивач про порушене право дізнався у вересні 2012 року, а тому ним пропущено встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного суду України місячний строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду є помилковим, оскільки він не відповідає вимогам чинного процесуального законодавства з огляду на таке.

За приписами частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною дев'ятою статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається із штампу поштового відділення на конверті, позовну заяву ОСОБА_4 до Житомирського окружного адміністративного суду направив 26 листопада 2012 року.

Таким чином, залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції порушив принципи обчислення процесуальних строків, встановлені статтею 103 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суди першої та апеляційної інстанцій не виконали вимоги процесуального закону і постановили незаконні судові рішення, які підлягають скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року скасувати, а адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.