Ухвала суду № 42014290, 11.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року м. Київ К/800/60908/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І (доповідач), Лиски Т.О., Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Град-Строй ХХІ», про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути в примусовому порядку з ОСОБА_4 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 6713,25 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості допомогу по безробіттю в сумі 6713,25 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення цього суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 07.12.2010 року ОСОБА_4 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Валківського районного центру зайнятості, де була зареєстрована з відкриттям персональної картки №2018100310120700003.

Згідно поданої заяви наказом позивача від 14.12.2010 року №НТ101214 відповідачу надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю у встановленому законодавством розмірі.

Наказом позивача від 29.08.2011 р. №110829 відповідача було знято з обліку згідно абз. 2 пп. 1 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, безробітних у зв'язку з працевлаштуванням відповідача з 29.08.2011 року (з дня внесення запис в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб підприємців).

Позивачем на підставі даних обміну з Державною податковою службою України за ІІІ квартал 2011 року та довідки Харківського обласного центру зайнятості «Про проведення перевірки Валківського РЦЗ з питань організації роботи щодо розслідування страхових випадків та надання послуг роботодавцям» від 22.11.2012 року було проведено перевірку, за результатами якої складено акт №1 від 08.01.2013 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

В результаті звірки встановлено, що ОСОБА_4, перебуваючи на обліку у Валківському районному центрі зайнятості в період з 07.12.2010 року по 29.08.2011 року, одночасно отримувала допомогу по безробіттю з 14.12.2010 року і дохід за кодом 101 - заробітна плата, нараховану та виплачену протягом четвертого кварталу 2010 року, другого та третього кварталів 2011 року.

Харківським районним центром зайнятості було встановлено, що відповідач працював в ТОВ «Град-Строй XXI» в період з 01.07.2010 року по 30.11.2010 року, про що складено відповідний акт №93-12 перевірки даних, які є підставою для надання статусу безробітного та виплати матеріального забезпечення, а 20.12.2012 року був складений акт про неможливість проведення перевірки роботодавця - ТОВ «Град-Строй XXI».

Валківським районним центром зайнятості 10.01.2013 року відповідачу направлено лист-претензію з пропозицією повернути кошти в сумі 6713,25 грн. в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання листа, який разом з наказом №1 від 09.01.2013 року відповідач отримав 17.01.2013 року, але повідомив, що відмовляється добровільно повертати кошти з посиланням на відсутність трудових відносин з ТОВ «Град-Строй XXI» після 30 листопада 2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачу було виплачено допомогу по безробіттю на підставі документів, які містили неправдиві відомості, оскільки відповідачем не виконано своїх обов'язків щодо повідомлення позивача про своє працевлаштування.

Однак у матеріалах справи не містяться копії наказів, які б засвідчували наявність трудових правовідносин між TOB «Град - Строй XXI» та відповідачем після 30 листопада 2010 року.

Статтею 24 Кодексу законів про працю визначено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Згідно ст. 47 цього Кодексу припинення трудового договору також оформляється відповідним наказом або розпорядженням власника або уповноваженого ним органу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 звільнена за угодою сторін наказом від 22.11.2010 року №231-к, про що 30.11.2010 року зроблено запис в її трудовій книжці.

Таким чином, саме з 30.11.2010 року між TOB «Град - Строй XXI» та ОСОБА_4 припинені трудові правовідносини.

Колегія суддів визнає правильним посилання апеляційного суду на те, що нарахування підприємством доходу ОСОБА_4 згідно декларації не є доказом отримання нею цього доходу.

Будь-яких об'єктивних даних про отримання доходу відповідачем у період з 14.12.2010 року по 09.09.2011 року матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність виплати відповідачу допомоги по безробіттю.

Доводи касаційної скарги зроблених цим судом висновків не спростовують.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни оскарженого судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

С у д д і : В.І. Бутенко

Т.О. Лиска

І.Я. Олендер