Постанова № 42013636, 16.12.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року 810/4178/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Герц" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

11 липня 2014 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство "Герц" (далі - позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 січня та 16 квітня 2014 р № № 0000041502, 0000101502, 0003581501.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем було безпідставно зроблено висновки про неправомірність формування позивачем податкового кредиту у період червень-вересень та грудень 2013 р., оскільки підприємством на підтвердження правомірності формування податкового кредиту в названі періоди були надані відповідачу відповідні податкові накладні.

Відповідач позов не визнав, подав до суду письмові заперечення, в яких у задоволенні позову просив відмовити посилаючись на те, що позивачем було віднесено до складу податкового кредиту за червень - вересень та грудень 2013 р. суми податку на додану вартість, не підтверджені первинними документами (т. 1 а.с. 111"а"-111"в").

11 грудня 2014 р. представниками сторін було подано до суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання сторін, суд не знаходить перешкод для розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, без участі повноважних представників сторін відповідно до приписів ч. 4 ст. 122 КАС України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив таке.

26 жовтня 1993 р. позивач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 046539 (т. 1 а.с. 14).

Основними видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: будівництво житлових і нежитлових будівель; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля деревиною, будівельними матерілами та санітарно-технічним обладнанням; роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; вантажний автомобільний транспорт; діяльність у сфері архітектури (т. 1 а.с. 13).

У період з 10 по 30 грудня 2013 р. відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за червень-вересень 2013 р., за результатами якої 30 грудня 2013 р. було складено акт перевірки № 2541/15-2/19416973 (далі - акт перевірки № 2541/15-2/19416973) (т. 1 а.с. 55-67).

У розділі "Висновок" названого акту перевірки зазначено, що позивачем порушено:

- п.187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 ПК України, в результаті чого позивачем безпідставно завищено від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за червень 2013 р. у сумі 127 499 грн 00 коп., за липень 2013 р. - 62 241 грн 00 коп., за серпень 2013 р. - 8407 грн 00 коп., за вересень 2013 р. - 96 101 грн 00 коп.;

- позивачем безпідставно завищено значення рядка 24 "Залишок від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду" за липень 2013 р. у сумі 127 499 грн 00 коп., серпень 2013 р. - 189 740 грн 00 коп., за вересень 2013 р. - 198 147 грн 00 коп.;

- позивачем безпідставно занижено суму податку на дадану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від"ємного значення попереднього звітного періоду за жовтень 2013 р. в розмірі 81 грн 00 коп. (т. 1 а.с. 66).

У період з 6 по 27 березня 2014 р. відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за грудень 2013 р., за результатами якої 27 березня 2014 р. було складено акт перевірки № 742/15-1/19416973 (далі - акт перевірки № 742/15-1/19416973) (т. 1 а.с. 74-82).

У розділі "Висновок" названого акту перевірки зазначено, що позивачем порушено:

- п.187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 ПК України, в результаті чого позивачем безпідставно завищено від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за грудень 2013 р. у сумі 13 201 грн 00 коп.;

- позивачем безпідставно завищено значення рядка 24 "Залишок від"ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду" за січень 2014 р. у сумі 307 245грн 00 коп. (т. 1 а.с. 81).

На підставі висновків актів перевірки № 2541/15-2/19416973 та № 742/15-1/19416973 відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від :

- 16 січня 2014 р. № 0000041502, яким зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 294 248 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 0000041502) (т. 1 а.с. 18);

- 16 січня 2014 р. № 0000101502, яким збільшено суму грошового зобов'язання на загальну суму 101 грн 00 коп., з якої за основним платежем - 81 грн 00 коп., за штрафними санкціями - 20 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 0000101502) (т. 1 а.с. 19);

- 16 квітня 2014 р. № 0003581501, яким зменшено розмір від"ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 13 201 грн 00 коп. (далі - податкове повідомлення-рішення № 0003581501) (т. 1 а.с. 21).

У зв'язку з тим, що позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними, ним було подано даний адміністративний позов до суду.

Спірні правовідносини врегульовані ПК України.

Згідно з вимогами п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до вимог п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Як убачається з п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з вимогами п. 200.2 ст. 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 200.3 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Наявні матеріали справи свідчать, що відповідачем було поставлено під сумнів правомірність формування позивачем податкового кредиту за червень-вересень та грудень 2013 р.

Проте, даний висновок суд вважає помилковим з таких підстав.

1. Стосовно правомірності формування позивачем податкового кредиту у червні 2013 р. судом встановлено таке.

15 липня 2013 р. позивачем було подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2013 р. (т. 3 а.с. 201-203).

Як убачається з названої податкової декларації, позивачем віднесено до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 127 499 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 202).

Позивачем було сформовано названий податковий кредит на підставі господарських відносин з ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 4 Київської обласної філії, ПП "Будіндустрія-1" та ТОВ "БФ Завод".

Реальність господарських операцій з названими товариствами підтверджується наступними документами.

З ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 4 Київської обласної філії:

- договором від 1 жовтня 2008 р. № 5007 (т. 2 а.с. 62-64);

- рахунками-актами від 31 січня 2013 р. № 3204001230500700.1.2013, 28 лютого 2013 р. № 3204001230500700.2.2013, 31 березня 2013 р. № 3204001230500700.3.2013 (т. 2 а.с. 65-67);

- платіжним дорученням від 19 березня 2013 р. № 48, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 69).

З ПП "Будіндустрія-1":

- рахунком-фактурою від 19 червня 2013 р. № 70 (т. 2 а.с. 71);

- податковою накладною від 19 червня 2013 р. № 133 на загальну суму 58 536 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 71);

- платіжним дорученням від 19 червня 2013 р. № 66, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 72);

- видатковою накладною від 21 червня 2013 р. № 062104 (т. 2 а.с. 73);

З ТОВ "БФ Завод":

- договорами від 22 червня 2012 р. № 2 та 13 червня 2013 р. № 130613 (т. 2 а.с. 74-78, 89-93);

- податковими накладними від 15 квітня 2013 р. № 25 на суму 2047 грн 80 коп., 22 червня 2012 р. № 30 на суму 300 000 грн 00 коп., 6 грудня 2012 р. № 4 на суму 13 287 грн 76 коп., 6 червня 2013 р. № 10 на суму 10 880 грн 00 коп., 11 червня 2013 р. № 15 на суму 40 грн 00 коп., 14 червня 2013 р. № 21 на суму 379 900 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 79, 82, 86, 95, 100, 102);

-платіжним дорученням від 27 грудня 2012 р. № 34, 15 квітня 2013 р. № 49, 6, 11, 14 червня 2013 р. № 59, № 60, 61, 65 відповідно, завіреними печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 80, 87, 101);

-випискою по особовому рахунку за 22 червня 2012 р., завіреною печаткою акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (т. 2 а.с. 83);

- видатковими накладними від 23 липня 2012 р. № 127, 6 грудня 2012 р. № 423, 18 червня 2013 р. № 396, 20 червня 2013 р. № 402, 24 липня 2013 р. № 470, № 469, 25 липня 2013 р. № 471 (т. 2 а.с. 84-85, 88, 98-99, 104-106);

Наведене свідчить, що позивачем правомірно та на підставі відповідних первинних документів сформовано податковий кредит у червні 2013 р. на суму 127 499 грн 00 коп.

2. Стосовно правомірності формування позивачем податкового кредиту у липні 2013 р. судом встановлено таке.

19 серпня 2013 р. позивачем було подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2013 р. (т. 3 .с. 210-213).

Як убачається з названої податкової декларації, позивачем віднесено до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 62 241 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 211).

Позивачем було сформовано названий податковий кредит на підставі господарських відносин з ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 4 Київської обласної філії, ПП "Будіндустрія-1", ТОВ "БФ Завод", ПАТ "Солді і Ко", ТОВ "Компанія Стальсервіс".

Реальність господарських операцій з названими товариствами підтверджується наступними документами.

З ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 4 Київської обласної філії:

- договором від 1 жовтня 2008 р. № 5007 (т. 2 а.с. 62-64);

- рахунком-актом від 31 липня 2013 р. № 3204001230500700.7.2013 (т. 2 а.с.107);

- платіжним дорученням від 12 вересня 2013 р. № 109, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 108).

З ПАТ "Солді і Ко":

- рахунком-фактурою від 18 липня 2013 р. № К92362 (т. 2 а.с. 109);

- податковою накладною від 26 липня 2013 р. № 4953 на суму 20 256 грн 72 коп. (т. 2 а.с.110):

- платіжним дорученням від 26 липня 2013 р. № 75, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 113).

З ПП "Будіндустрія-1":

- договором від 1 липня 2013 р. № 13/07/01-1 (т. 2 а.с. 119-121);

- рахунком-фактурою від 3 липня 2013 р. № 10 (т. 2 а.с. 115);

- податковими накладними від 3 липня 2013 р. № 15 на загальну суму 18 424 грн 22 коп., 15 липня 2013 р. № 88 на суму 76 200 грн 48 коп., 31 липня 2013 р. № 220 на суму 4445 грн 03 коп. (т. 2 а.с. 116, 122, 126);

- платіжними дорученнями від 3 липня 2013 р. № 70, 15 липня 2013 р. № 74, 6 серпня 2013 р. № 80, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 117, 123, 127);

- видатковими накладними від 29 липня 2013 р. № 057857, 6 липня 2013 р. № 070605, 16 липня 2013 р. № 071605, 19 липня 2013 р. № 071902, 31 липня 2013 р. № 073103 (т. 2 а.с. 114, 118, 124, 125, 128).

З ТОВ Компнія "Стальсервіс":

- рахунком на оплату від 4 липня 2013 р. № 901 (т. 2 а.с. 133);

- податковою накладною від 4 липня 2013 р. № 22 на суму 60 500 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 134);

- видатковою накладною від 10 липня 2013 р. № 1007-02 (т. 2 .с. 136);

- платіжним дорученням від 4 липня 2013 р. № 71, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 135).

З ТОВ "БФ Завод":

- податковими накладними від 25 липня 2013 р. № 49 на суму 19 641 грн 57 коп., 25 липня 2013 р. № 50 на суму 173 976 грн 16 коп. (т. 2 а.с. 129, 132);

-платіжним дорученням від 29 липня 2013 р. № 76, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 130);

- видатковою накладною від 25 липня 2013 р. № 475 (т. 2 а.с. 132).

Наведене свідчить, що позивачем правомірно та на підставі відповідних первинних документів сформовано податковий кредит у липні 2013 р. на суму 62 241 грн 00 коп.

3. Стосовно правомірності формування позивачем податкового кредиту у серпні 2013 р. судом встановлено таке.

20 вересня 2013 р. позивачем було подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2013 р. (т. 3 .с. 221-224).

Як убачається з названої податкової декларації, позивачем віднесено до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 150 574 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 227).

Позивачем було сформовано названий податковий кредит на підставі господарських відносин з ПАТ "Завод ЗБК ім. С.Ковальської", ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 4 Київської обласної філії, ТОВ "БФ Завод", ПАТ "Солді і Ко", ТОВ "Компанія Стальсервіс", ТОВ "ЕССВЕ Україна", ТОВ "Леон-Сервіс Плюс", ТОВ "Компанія Центр-Сітка", ТОВ "Пропекс".

Реальність господарських операцій з названими товариствами підтверджується наступними документами.

З ПАТ "Завод ЗБК ім. С.Ковальської":

- рахунком фактурою від 13 серпня 2013 р. № 51742 (т. 2 а.с. 137);

- податковою накладною від 13 серпня 2013 р. № 265 на суму 1009 грн 80 коп. (т. 2 а.с. 138);

- платіжним дорученням від 13 серпня 2013 р. № 90, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 139);

- накладною від 15 серпня 2013 р. № 51742 (т. 2 .с. 140).

З ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 4 Київської обласної філії:

- рахунком-актом від 31 серпня 2013 р. № 3204001230500700.8.2013 (т. 2 а.с.141).

З ПАТ "Солді і Ко":

- рахунком-фактурою від 1 серпня 2013 р. № К4933 (т. 2 а.с. 142);

- податковою накладною від 1 серпня 2013 р. № 212 на суму 1535 грн 22 коп. (т. 2 а.с.143);

- видатковою накладною від 2 серпня 2013 р. № 058688 (т. 2 а.с. 145);

- платіжним дорученням від 1 серпня 2013 р. № 77, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 144).

З ТОВ "БФ Завод":

- договором від 13 серпня 2013 р. № 130813 (т. 2 а.с. 158-164);

- податковими накладними від 2 серпня 2013 р. № 11 на суму 67 265 грн 69 коп., 6 серпня 2013 р. № 20 на суму 106 382 грн 27 коп., 9 серпня 2013 р. № 32 на суму 37 301 грн 33 коп., 12 серпня 2013 р. № 37 на суму 64 698 грн 67 коп., 13 серпня 2013 р. № 39 на суму 465 120 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 147, 150, 153, 156, 165);

- платіжними дорученнями від 2 серпня 2013 р. № 78, 6 серпня 2013 р. № 79, 12 серпня 2013 р. № 85, 13 серпня 2013 р. № 87, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 148, 151, 154, 166);

- рахунком на оплату від 31 линя 2013 р. № 169 (т. 2 .с. 146);

- видатковою накладною від 9 серпня 2013 р. № 149, 6 серпня 2013 р. № 524, 9 серпня 2013 р. № 535, 10 вересня 2013 р. № 626, 17 вересня 2013 р. № 643, 18 вересня 2013 р. № 648, 26 вересня 2013 р. № 670, 15 жовтня 2013 р. № 734, № 733 (т. 2 а.с. 149, 152, 155, 157, 167-171).

З ТОВ "ЕССВЕ Україна":

- рахунком на оплату від 13 серпня 2013 р. (т. 2 .с. 172);

- податковою накладною від 13 серпня 2013 р. № 40 на суму 3320 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 173);

- платіжним дорученням від 13 серпня 2013 р. № 88, завіреними печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 174);

- видатковою накладною від 14 серпня 2013 р. № 612 (т. 2 а.с. 175).

З ТОВ Компнія "Стальсервіс":

- рахунками на оплату від 14 серпня 2013 р. № 1169, 23 серпня 2013 р. № 1232, 28 серпня 2013 р. № 1250 (т. 2 а.с. 176, 180, 184);

- податковими накладними від 15 серпня 2013 р. № 73 на суму 67 627 грн 20 коп., 23 серпня 2013 р. № 114 на суму 6009 грн 79 коп., 28 серпня 2013 р. № 129 на суму 10 787 грн 41 коп. (т. 2 а.с. 177, 181, 185);

- видатковими накладними від 16 серпня 2013 р. № 1608-03, 27 серпня 2013 р. № 2708-01, 29 серпня 2013 р. № 2908-01 (т. 2 .с. 179, 183, 187);

- платіжними дорученнями від 15 серпня 2013 р. № 92, 23 серпня 2013 р. № 93, 28 серпня 2013 р. № 96, завіреними печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 178, 182, 186).

З ТОВ "Компнія Центр-Сітка":

- рахунком-фактурою від 29 серпня 2013 р. № СФ-0002131 (т. 2 а.с. 188);

- податковою накладною від 29 серпня 2013 р. № 547 на суму 5858 грн 93 коп. (т. 2 а.с. 189);

- видатковою накладною від 30 серпня 2013 р. № РН-0001740 (т. 2 а.с. 191);

-платіжним дорученням від 28 серпня 2013 р. № 97, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 190).

З ТОВ "Леон-Сервіс Плюс":

- рахунком-фактурою від 8серпня 2013 р. №ЛСГ-2020151 (т. 2 а.с. 192);

- податковою накладною від 9 серпня 2013 р. № 341 на суму 24 912 грн 57 коп. (т. 2 а.с. 193-194);

- видатковою накладною від 9 серпня 2013 р. № ЛСГ-2015247 (т. 2 а.с. 196);

-платіжним дорученням від 9 серпня 2013 р. № 82, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 195).

З ТОВ "ПРОПЕКС":

- рахунком на оплату по замовленню від 25 липня 2013 р. № 2507/ЮК6 (т. 2 а.с. 197);

- податковою накладною від 6 серпня 2013 р. № 78 на суму 41 581грн 32 коп. (т. 2 а.с. 198);

- видатковою накладною від 7 серпня 2013 р. № р0002781 (т. 2 а.с. 200);

-платіжним дорученням від 6 серпня 2013 р. № 81, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 199).

Наведене свідчить, що позивачем правомірно та на підставі відповідних первинних документів сформовано податковий кредит у серпні 2013 р. на суму 150 574 грн 00 коп.

4. Стосовно правомірності формування позивачем податкового кредиту у вересні 2013 р. судом встановлено таке.

17 жовтня 2013 р. позивачем було подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2013 р. (т. 3 а.с. 235-239).

Як убачається з названої податкової декларації, позивачем віднесено до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 69 768 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 222).

Позивачем було сформовано названий податковий кредит на підставі господарських відносин з ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 4 Київської обласної філії, ПП "Будіндустрія-1", ТОВ "БФ Завод", ПАТ "Солді і Ко", ТОВ "ВОТЕКС УКРЇНА", ТОВ "Домосвіт Трейд", ТОВ "Компанія Стальсервіс", ТОВ "ЕССВЕ Україна", ТОВ "Ілая Плюс", ТОВ "Укрїнська будівельна компанія".

Реальність господарських операцій з названими товариствами підтверджується наступними документами.

З ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ № 4 Київської обласної філії:

- рахунком-актом від 30 вересня 2013 р. № 3204001230500700.9.2013 (т. 2 а.с.201).

З ПАТ "Солді і Ко":

- рахунком-фактурою від 10 вересня 2013 р. № К11177 (т. 2 а.с. 202);

- податковою накладною від 10 вересня 2013 р. № 1412 на суму 2556 грн 92 коп. (т. 2 а.с.203);

- видатковою накладною від 10 вересня 2013 р. № 050301 (т. 2 а.с. 205);

- платіжним дорученням від 9 вересня 2013 р. № 103, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 204).

З ПП "Будіндустрія-1":

- рахунком фактурою від 2 вересня 2013 р. № 8 (т. 2 а.с. 206);

- податковою накладною від 2 вересня 2013 р. № 8 на суму 62 100 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 207);

- видатковими накладними від 4 вересня 2013 р. № 090402, 10 жовтня 2013 р. № 101014 (т. 2 а.с. 209, 210);

- платіжним дорученням від 2 вересня 2013 р. № 98, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 208).

З ТОВ "БФ Завод":

- податковими накладними від 10 вересня 2013 р. № 21 на суму 51 034 грн 73 коп., 30 вересня 2013 р. № 60 на суму 31 482 грн 00 коп. (т. 2 а.с. 214, 218);

-платіжними дорученнями від 10 вересня 2013 р. № 104, № 105, 30 вересня 2013 р. № 120, завіреними печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 212, 215, 219);

- рахунком на оплату від 24 вересня 2013 р. № 220 (т. 2 .с. 217);

- видатковими накладними від 10 вересня 2013 р. № 626, 16 жовтня 2013 р. № 738, 2 жовтня 2013 р. № 696 (т. 2 а.с. 213, 216, 220).

З ТОВ "ВОТЕКС УКРАЇНА":

- рахунком-фактурою від 25 вересня 2013 р. № 4647 (т. 2 .с. 221);

- податковою накладною від 26 вересня 2013 р. № 305 на суму 6603 грн 74 коп. (т. 2 а.с. 222);

- платіжним дорученням від 26 вересня 2013 р. № 119, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 223);

- видатковою накладною від 1 жовтня 2013 р. № 2636 (т. 2 а.с. 224).

З ТОВ "Домосвіт Трейд":

- рахунками на оплату від 4 вересня 2013 р. № 1755, 9 вересня 2013 р. № 1783, 30 вересня 2013 р. № 1 940 (т. 2 а.с. 225, 229, 233);

- податковими накладними від 4 вересня 2013 р. № 2127 на суму 21 124 грн 80 коп., 9 вересня 2013 р. № 4327 на суму 9836 грн 77 коп., 30 вересня 2013 р. № 14719 на суму 19 764 грн 90 коп. (т. 2 а.с. 226, 230, 234);

- видатковими накладними від 5 вересня 2013 р. № 1334, 9 вересня 2013 р. № 1339, 1 жовтня 2013 р. № 1456 (т. 2 а.с. 228, 232, 236);

- платіжними дорученнями від 4 вересня 2013 р. № 99, 12 вересня 2013 р. № 110, 30 вересня 2013 р. № 121, завіреними печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 227, 231, 235).

З ТОВ "ЕССВЕ":

- рахунком на оплату від 17 вересня 2013 р. № 872 (т. 2 а.с. 237);

- податковою накладною від 17 вересня 2013 р. № 81 на суму 13 867 грн 15 коп. (т. 2 а.с. 238);

- видатковою накладною від 17 вересня 2013 р. № 771 (т. 2 а.с. 240);

-платіжним дорученням від 17 вересня 2013 р. № 115, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 239).

З ТОВ "ІЛАЯ ПЛЮС":

- рахунком-фактурою від 20 вересня 2013 р. № СФ-2009/20 (т. 2 а.с. 241);

- податковими накладними від 24 вересня 2013 р. № 33 на суму 13 652 грн 46 коп., 25 вересня 2013 р. № 38 на суму 1275 грн 85 коп. (т. 2 а.с. 242, 245);

- видатковими накладними від 7 жовтня 2013 р. № РН-14, 7 жовтня 2013 р. № РН-14 (т. 2 а.с. 244, 247);

-платіжними дорученнями від 24 вересня 2013 р. № 117, 25 вересня 2013 р. № 118 завіреними печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 243, 246).

З ТОВ "Компанія "Стальсервіс":

- рахунком на оплату від 19 вересня 2013 р. № 1442 (т. 3 а.с. 5);

- податковими накладними від 5 вересня 2013 р. № 23 на суму 15 255 грн 65 коп., 9 вересня 2013 р. № 41 на суму 9836 грн 77 коп., 20 вересня 2013 р. № 104 на суму 4201 грн 04 коп. (т. 2 а.с. 248, т. 3 а.с. 1, 6);

- видатковою накладною від 6 вересня 2013 р. № 609-01, 20 вересня 2013 р. № 2009-02 (т. 2 а.с. 250, т. 3 а.с. 9);

-розрахунком коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 9 вересня 2013 р. № 41 (т. 3 а.с. 4);

-платіжними дорученнями від 5 вересня 2013 р. № 100 , 12 вересня 2013 р. № 948, 20 вересня 2013 р. № 116, завіреними печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 2 а.с. 249, т. 3 а.с. 2, 7).

З ТОВ "Українська будівельна компанія":

- податковою накладною від 6 вересня 2013 р. № 1 на суму 162 740 грн 00 коп. (т. 3 а.с. 10);

- актом приймання виконаних будівельних робіт за нрудень 2013 р. № 1 (т. 3 а.с. 16-19);

-платіжними дорученнями від 6 вересня 2013 р. № 101, 15 листопада 2013 р. № 147, 146, завіреними печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 3 а.с. 11-13).

Наведене свідчить, що позивачем правомірно та на підставі відповідних первинних документів сформовано податковий кредит у вересні 2013 р. на суму 69 768 грн 00 коп.

5. Стосовно правомірності формування позивачем податкового кредиту у грудні 2013 р. судом встановлено таке.

20 січня 2014 р. позивачем було подано до відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2013 р. (т. 4 а.с. 1-3).

Як убачається з названої податкової декларації, позивачем віднесено до складу податкового кредиту наступного звітного періоду 13 201 грн 00 коп. (т. 4 а.с. 6-7).

Позивачем було сформовано названий податковий кредит на підставі господарських відносин з ТОВ "Домосвіт Трейд", ТОВ "Епіцентр К", ТОВ "Карат ЛТД", ТОВ "Сєвелєктрогруп", ТОВ "ТК Карат".

Реальність господарських операцій з названими товариствами підтверджується наступними документами.

З ТОВ "Домосвіт Трейд":

- рахунками на оплату від 2 грудня 2013 р. № 2563, 6 грудня 2013 р. № 2610, 12 грудня 2013 р. № 2671, 16 грудня 2013 р. № 2699 (т. 3 а.с. 20, 24, 29, 34);

- податковими накладними від 2 грудня 2013 р. № 529 на суму 5702 грн 76 коп., 6 грудня 2013 р. № 2561 на суму 5994 грн 16 коп., 12 грудня 2013 р. № 5512 на суму 4758 грн 91 коп., 16 грудня 2013 р. № 7417 на суму 2379 грн 46 коп. (т. 3 а.с. 21, 25, 30, 35);

- видатковими накладними від 2 грудня 2013 р. № 1945, 6 грудня 2013 р. № 1993, 12 грудня 2013 р. № 2037, 16 грудня 2013 р. № 2071 (т. 3 а.с. 23, 28, 33, 37);

- платіжними дорученнями від 5 грудня 2013 р. № 166, 6 грудня 2013 р. № 167, 169, 11 грудня 2013 р. № 170, 26 грудня 2013 р. № 180, 19 грудня 2013 р. № 177, завіреними печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 3 а.с. 22, 26, 27, 31, 32, 36).

З ТОВ "Епіцентр-К":

- рахунком № Счт/02-0048452 від 4 грудня 2013 р. (т. 3 а.с. 38);

- податковою накладною від 4 грудня 2013 р. № 60473/002 на суму 2399 грн 42 коп. (т. 3 а.с. 39);

- платіжним дорученням від 4 грудня 2013 р. № 165, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 3 а.с. 40);

- видатковою накладною від 5 грудня 2013 р. № Рнк/02-0052889 (т. 3 а.с. 41).

З ТОВ "Карат ЛТД":

- рахунком-фактурою від 2 грудня 2013 р. № КТ-0069433, 4 грудня 2013 р. № КТ-0070371, 10 грудня 2013 р. № КТ-0071778, 17 грудня 2013 р. № КТ-0073418, 17 грудня 2013 р. № КТ- 0073363, 24 грудня 2013 р. № КТ-0074823 (т. 3 а.с. 42, 47, 50, 55, 58, 62);

- податковими накладними від 2 грудня 2013 р. № 151 на суму 19 018 грн 85 коп., 4 грудня 2013 р. № 539 на суму 13 776 грн 80 коп., 11 грудня 2013 р. № 1559 на суму 3726 грн 41 коп., 19 грудня 2013 р. № 2920 на суму 957 грн 88 коп., 19 грудня 2013 р. № 2921 на суму 14 102 грн 64 коп., 24 грудня 2013 р. № 3802 на суму 482 грн 36 коп., 26 грудня 2013 р. № 3811 на суму 24 грн 67 коп. (т. 3 а.с. 43, 48, 51-52, 56, 59, 63, 65);

- видатковими накладними від 11 грудня 2013 р. № КТ-0053742, 4 грудня 2013 р. № КТ-0052470, № КТ-0052471, 12 грудня 2013 р. № КТ-0053765, 19 грудня 2013 р. № КТ-0055290 (т. 3 а.с. 45, 46, 49"а", 54, 61);

- платіжними дорученнями від 2 грудня 2013 р. № 162, 4 грудня 2013 р. № 163, 11 грудня 2013 р. № 168, 19 грудня 2013 р. № 176, 19 грудня 2013 р. № 175, 23 грудня 2013 р. № 179, 14 січня 2014 р. № 182, завіреними печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 3 а.с. 44, 196, 53, 57, 60, 66).

З ТОВ "Сєвелєктрогруп":

- рахунком від 24 грудня 2013 р. № 954 (т. 3 а.с. 67);

- податковою накладною від 24 грудня 2013 р. № 810 на суму 1559 грн 40 коп. (т. 3 а.с. 68);

-платіжним дорученням від 23 грудня 2013 р. № 178, завіреним печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 3 а.с. 69);

- накладною від 27 грудня 2013 р. № 833 (т. 3 а.с. 70).

З ТОВ "ТК Карат":

- рахунками-фактурами від 4 грудня 2013 р. № ТК-0002330, 17 грудня 2013 р. № ТК-0002409 (т. 3 а.с. 71, 75);

- податковими накладними від 4 грудня 2013 р. № 17 на суму 3167 грн 10 коп., 19 грудня 2013 р. № 67 на суму 1155 грн 61 коп. (т. 3 а.с. 72, 76);

-платіжними дорученнями від 4 грудня 2013 р. № 164, 19 грудня 2013 р. № 174, завіреними печаткою публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (т. 3 а.с. 73, 77);

- видатковими накладними від 4 грудня 2013 р. № ТК-0001108, 19 грудня 2013 р. № ТК- 0001165 (т. 3 а.с. 74, 78).

Наведене свідчить, що позивачем правомірно та на підставі відповідних первинних документів сформовано податковий кредит у грудні 2013 р. на суму 13 201 грн 00 коп.

При вирішенні справи суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на відсутність у нього первинних документів позивача, на підстави яких останнім було сформовано податковий кредит у червні-вересні та грудні 2013 р., враховуючи наступне.

Так, 23 вересня 2013 р. відповідачем було направлено на адресу позивача запит № 1329/10/15-2 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження з питань достовірності нарахування від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 р. (т. 3 а.с. 142-143).

22 листопада 2013 р. позивачем було надано пояснення до названого запиту та долучено до них копії первинних документів, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит у серпні 2013 р. (т. 3 а.с. 144-146).

У подальшому 21 жовтня 2013 р. відповідачем було направлено на адресу позивача запит № 2064/10/15-2 про надання письмових пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин позивача та ТОВ "Інтегріс Груп" за серпень 2013 р. (т. 3 а.с. 113-114).

8 листопада 2013 р. позивачем було надано пояснення до названого запиту та долучено до них копії первинних документів по господарських взаємовідносинах з ТОВ "Інтегріс Груп" у серпні 2013 р. (т. 3 а.с. 115-116).

Крім того, 21 жовтня 2013 р. відповідачем було складено акт документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування позивачем від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за червень 2013 р. від № 1353/15-2/19416973 (т. 3 а.с. 96-103).

30 жовтня 2013 р. позивачем було подано до відповідача заперечення до названого акта із долученими до них копіями первинних податкових документів, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит за червень 2013 р. (т. 3 а.с. 104-106).

23 жовтня 2013 р. відповідачем було направлено на адресу позивача запит № 2362/10/15-2 про надання письмових пояснень та документального підтвердження з питань достовірності нарахування від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за вересень 2013 р. (т. 3 а.с. 108-109).

6 листопада 2013 р. позивачем було надано відповідь на названий запит з долученими до нього копіями первинних документів, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит за вересень 2013 р. (т. 3 а.с. 110-112).

Крім того, 30 жовтня 2013 р. відповідачем було складено акт документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування позивачем від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за липень 2013 р. (т. 3 а.с. 117-125).

6 листопада 2013 р. позивачем було подано до відповідача заперечення до названого акта із долученими до них копіями первиннх податкових документів, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит за липень 2013 р. (т. 3 а.с. 126-129).

До того ж 27 березня 2014 р. відповідачем було складено акт документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування позивачем від"ємного значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту за грудень 2013 р. № 742/15-1/19416973 (т. 3 а.с. 186-194).

7 квітня 2014 р. позивачем було подано до відповідача заперечення до названого акта із долученими до них первинними податковими документами, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит за грудень 2013 р. (т. 3 а.с. 195-198).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у відповідача були у наявності всі первинні документи, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит у червні-вересні та грудні 2013 р.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідачем не доведено належними та достатніми доказами фактів безпідставного чи неправомірного формування позивачем податкового кредиту та не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а податкові повідомлення-рішення № № 0000041502, 0000101502, 0003581501 протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 9, 69 - 72, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Головного управління Міндоходів у Київській області від 16 січня 2014 р. № № 0000041502, 0000101502 та від 16 квітня 2014 р. № 0003581501.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Герц" сплачений ним судовий збір у сумі у сумі 4872 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дві) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Виноградова О.І.