Рішення № 42012902, 09.12.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.Справа № 922/4444/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

при секретарі судового засідання П'ятак А.С.

розглянувши справу

за позовом Приватне АТ "ТД ИРБИС", м. Харків до "Tech Solutions" Sp.z o.o., Lods про виконання договірних зобов'язань за участю представників сторін:

позивача - Семерик Т.М. , директор

відповідача - Чуфаров В.М., адвокат за угодою від 03.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне АТ "ТД ИРБИС", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про зобов"язання відповідача - "Tech Solutions" Sp.z o.o., ("Тех Солюшнз" ТОВ) виконати умови договору поставки, а саме поставити товар на загальну суму 772 490,19 дол. США.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, пояснив неможливість виконання умов договору відсутністю товару на даний по незалежних від нього причинах.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 24.11.2014 року до 08.12.2014 року та з 08.12.2014 до 09.12.2014 року.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази і таким чином з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне.

Між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТД ИРБИС» (далі - Позивач) та «TECH SOLUTIONS» Sp.z o.o (далі - Відповідач) було укладено контракт № 280 від 23.04.2014 (далі - Контракт), відповідно до якого Відповідач повинен продати, а Позивач повинен купити на умовах FCА Лодзь, Польща (ІНКОТЕРМС 2010) продукцію (надалі іменовану «товаром»), в асортименті, кількості, за ціною та в строки, згідно з специфікаціями, які є невід'ємною частиною даного контракту. Можлива поставка товару на умовах СРТ Харків, Україна (ІНКОТЕРМС 2010), що обумовлюється специфікацією на партію товару.

Відповідно до п.3.1. Контракту оплата проводиться в доларах США. Платіж проводиться за 100% передплатою після отримання Покупцем від Продавця специфікації. Можлива відстрочка платежу, яка вказується в специфікації на партію товару.

Позивач виконав умови Контракту в повному обсязі, перерахувавши на банківський рахунок Відповідача кошти у розмірі 773 378, 54 доларів США в якості передплати за товар, вказаний в узгодженій специфікації №23/1 від 10.07.2014 року, відповідно до платіжних доручень:

№ 81 від 11.07.2014 на суму 172 000, 00 доларів США;

№ 85 від 16.07.2014 на суму у 39 878, 54 доларів США;

№ 89 від 18.07.2014 на суму 52 000, 00 доларів США;

№ 91 від 21.07.2014 на суму 55 000, 00 доларів США;

№ 92 від 22.07.2014 на суму 52 000, 00 доларів США;

№ 93 від 23.07.2014 на суму 52 000, 00 доларів США;

№ 95 від 24.07.2014 на суму 66 000, 00 доларів США;

№ 96 від 25.07.2014 на суму 37 500, 00 доларів США;

№ 98 від 28.07.2014 на суму 129 000, 00 доларів США;

№ 99 від 29.07.2014 на суму 26 700, 00 доларів США;

№ 100 від 30.07.2014 на суму 81300, 00 доларів США;

№ 101 від 31.07.2014 на суму 10 000, 00 доларів США.

Згідно з п.4.3. Контракту Відповідач зобов'язаний здійснити поставку на протязі 30 днів після отримання передоплати на свій банківський рахунок.

У відповідності до підписаного акту звірки від 31.08.2014 року, сторони підтвердили наявність заборгованості з поставок товару на суму 772 490,19 доларів США.

Крім того, сторонами підписана угода від 31.08.2014 року, у відповідності до якої сторони дійшли згоди про те, що продавцем буде здійснено поставку товару (згідно з переліком) в строк до 30.09.2014.

Проте Відповідач станом на 07.10.2014 не виконав свого зобов'язання з поставки товару Позивачу, відповідно до умов Контракту.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ч. 1. ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Стаття 670 ЦК України встановлює, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товар, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його сплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Статею 4 ГПК України передбачено, що при розгляді справ у спорах за участю іноземних підприємств і організацій господарськими судами України пріоритетним є застосування правил міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, щодо правил, передбачених законодавством України.

Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах (Договір ратифіковано Постановою ВР N 3941- XII ( 3941-12 ) від 04.02.94 у ст.ЗЗ "Зобов'язання, що виникають з договірних відносин" передбачено:

Зобов'язання, що виникають з договірних відносин, визначаються законодавством тієї Договірної Сторони, на території якої була укладена угода, хіба що учасники договірних відносин підпорядкують ці відносини вибраному ними законодавству;

У справах, зазначених в пункті 1, компетентним є суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу відповідач. Компетентним є також суд тієї Договірної Сторони, на території якої має місце проживання або юридичну адресу позивач, якщо на цій території знаходиться предмет спору або майно відповідача;

Компетенція, про яку йде мова в пункті 2, може бути змінена за згодою учасників договірних відносин.

Згідно зі статтею 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадках: якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Так, вищенаведеними правилами щодо компетенції судів Договірних Сторін, встановленими міжнародним договором між Україною і Республікою Польща, повністю узгоджуються відповідні приписи ст. 38 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" та ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" щодо визначення підсудності справ судам України.

Пунктом 5.2. Контракту встановлено, що будь-який спір, який виникає за даним Контрактом або у зв'язку з ним, підлягає передачі для розгляду до Господарського суду Харківської області. Сторони згодні з тим, що в процесі розгляду та вирішення спору буде застосовуватись матеріальне право України. Всі документи, які пов'язані з передачею спорів для розгляду до Господарського суду Харківської області та з яких приймаються рішення, повинні складатися українською мовою.

Таким чином, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (пункт 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право") спір підлягає вирішенню в господарських судах України, зокрема в Господарському суді Харківської області.

Надаючи правову оцінку вище викладеним обставинам суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, примусове виконання зобов"язання в натурі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідачем не надано суду доказів поставки товару у відповідності до умов договору на отриману від позивача суму попередньої оплати згідно узгодженої сторонами специфікації №23/1 від 10.07.2014 року, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12,22,33,43,49,75,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати "Tech Solutions" Sp.zo.o., ("Тех Солюшнз" Товариство з обмеженою відповідальністю, код 101448633, вул. Версальська,47/75, к.181,91-212, м. Лодзь, Польща) виконати обов"язок перед ТОВ "ТД ИРБИС" (код 31559190, пров. Микитинський, 24, м. Харків,61001, Україна) по контракту №280 від 23.04.2014 року в натурі, а саме: здійснити поставку товару на загальну суму 772 490,19 доларів США відповідно до узгодженої специфікації №23/1 від 10.07.2014 року.

Стягнути з "Tech Solutions" Sp.z o.o., ("Тех Солюшнз" Товариство з обмеженою відповідальністю, код 101448633, вул. Версальська,47/75, к.181,91-212, м. Лодзь, Польща) на користь ТОВ "ТД ИРБИС" (код 31559190, пров. Микитинський, 24, м. Харків,61001, Україна) судовий збір у розмірі 74 298,00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Повне рішення складено 15.12.2014 р.

Суддя С.А. Прохоров

справа №922/4444/14