Рішення № 42012798, 29.12.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.14 Справа № 904/9252/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО ПРОМИСЛОВА ГРУПА АЛВІС", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "МЕТАЛ УКРАЇНИ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 750,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Голубчиков Р.В., довіреність б/н від 02.10.2014

від відповідача: Латишев О.О., довіреність №19 від 10.12.2014

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ПРОМИСЛОВА ГРУПА АЛВІС» (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛ УКРАЇНИ» (надалі - Відповідач) про стягнення 6 750,00 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 15.12.2014 розгляд справ був відкладений на 23.12.2014 відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства, а саме - порушення строків оплати поставленого товару. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду видаткову накладну №0000011649 від 18.07.2014, лист ПАТ «АКТАБАНК» вих. №2709 від 20.10.2014.

Відповідач позовні вимоги не визнав. В обґрунтування своїх заперечень Відповідач посилається на те, що згідно з виставленим Позивачем рахунком-фактурою №СФ-012557 від 17.07.2014 оплатив поставлений товар в повному обсязі, а саме в сумі 6 750,00 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення №31 від 29.08.2014.

В судовому засіданні 23.12.2014 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ПРОМИСЛОВА ГРУПА АЛВІС» (Позивач) 18.07.2014 здійснило поставку на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛ УКРАЇНИ» (Відповідач) етикеток 136*100 (надалі - Товар), загальною вартістю 6 750,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №0000011649, яка підписана Позивачем та Відповідачем та скріплена печатками Сторін.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між Позивачем та Відповідачем склалися взаємовідносини, які характерні для поставки.

Згідно з ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, з огляду на приписи ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, Товар, поставлений Позивачем за видатковою накладною №0000011649 від 18.07.2014 загальною вартістю 6 750,00 грн. мав бути оплачений Відповідачем 18.07.2014.

Проте Відповідач розрахунок за поставлений Товар не здійснив. Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 6 750,00 грн.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення оплати поставленого Товару, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 6 750,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання Відповідача на те, що згідно з виставленим Позивачем рахунком-фактурою №СФ-012557 від 17.07.2014 він оплатив поставлений товар в повному обсязі, а саме в сумі 6 750,00 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення №31 від 29.08.2014, суд вважає необґрунтованим виходячи з наступного.

За змістом п.30.1. ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

З наданого Відповідачем платіжного доручення №31 від 29.08.2014 вбачається, що переказ коштів в сумі 6 750,00 здійснювався на р/р 26006001307050 в ПАТ «АКТАБАНК», МФО 307394 (банк отримувача (Позивача)).

В той же час, згідно з довідкою ПАТ «АКТАБАНК» вих. №2709 від 20.10.2014, розрахунковий рахунок 26006001307050 був закритий ПАТ «АКТАБАНК» 08.08.2014.

Тобто, на час здійснення Відповідачем переказу грошових коштів в сумі 6 750,00 грн. рахунок Позивач, на який здійснювався переказ, був вже закритий, що свідчить про неможливість отримання грошових коштів Позивачем та не завершення даного переказу.

А отже, у суду відсутні підстави вважати платіжне доручення №31 від 29.08.2014 доказом оплати Відповідачем поставленого Товару

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «МЕТАЛ УКРАЇНИ» (48023, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, будинок 80, квартира 127, код ЄДРПОУ 30431978) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВО ПРОМИСЛОВА ГРУПА АЛВІС» (48089, м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, будинок 35, код ЄДРПОУ 37071386) 6 750,00 грн. (шість тисяч сімсот п'ятдесят гривень 00 копійок) заборгованості, 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.12.2014.

Суддя А.Є. Соловйова